Решение по делу № 1-471/2019 от 01.03.2019

                                                                           Дело № 1-471/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган                                               27 марта 2019 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Кургана Зайцева В.М.,

подсудимого Киселева Д.А.,

защитника – адвоката Симоновой Л.И.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева Дмитрия Александровича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 08.08.2018, вступившим в законную силу 21.08.2018, Киселев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Однако, Киселев Д.А. должных выводов для себя не сделал, и 16.12.2018 около 2 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в г. Кургане, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь на водительском сидении в салоне автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Кургана, но 16.12.2018 около 2 часов 45 минут у дома № 96 по ул. Красина в г. Кургане был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Кургану. После чего Киселеву Д.А., отстраненному сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако Киселев Д.А. отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением по результатам дознания в сокращенной форме обвиняемый Киселев в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Киселев в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке по результатам дознания в сокращенной форме, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования главы 32.1 УПК РФ, предусматривающие порядок производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Киселева Д.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым Киселевым преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Киселева и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд не находит указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Киселевым преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение Киселеву указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Менее строгое наказание достижения указанных целей не обеспечит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Киселева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

Меру пресечения Киселеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Киселева Д.А. от взыскания с него процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                  А.А. Долгих

№