Решение по делу № 2-368/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-368/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 января 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой О.Ю.,

с участием:

представителя истца ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» Власьевой Н.А., действующей на основании доверенности

представителя ответчика Гончаровой Т.А.- Гущина А.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Гончаровой Татьяне Александровне о взыскании процентов за пользование по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к Гончаровой Т.А. о взыскании процентов за пользование по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указав, что Заочным решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Гончаровой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполнено, в связи с чем возбуждено исполнительное производство № В ходе исполнительного производства на расчётный счёт истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. поступили частичными платежами денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также сумма госпошлины. Ответчик погасил задолженность по исполнительному производству №-ИП. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у должника образовалось задолженность по процентам из расчёта <данные изъяты> (<данные изъяты> годовых) за каждый день пользования займом, п.1.2 договора займа. В связи с чем, просит суд взыскать с Гончаровой Т.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» проценты за пользование по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» Власьева Н.А., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Гончарова Т.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Гущину А.О.

Представитель ответчика Гончаровой Т.А.- Гущин А.О., действуюший на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что истец произвёл выплату в соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора займа, навязав кабальные условия в дальнейшем истец действует недобросовестно. Так, срок окончания договора займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако истец намерено не обращался ранее с иском. Впервые обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, истец являясь субъектом предпринимательской деятельности, злоупотребил правом свободы договора, установив не соответствующие устойчивым и применяемым в подобных отношениях правилам предоставления кредитными организациями займов на платной основе условия о размере и процентов. Кроме того, истцом предоставлен расчёт процентов за пользование займов, без учета произведённых оплат. Указанный расчёт произведён на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование земными средствами составляет <данные изъяты> годовых. Между тем, согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>% годовых. Таким образом, установленная истцом процентная ставка за пользование кредитом в <данные изъяты> больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России. Общая сумма задолженности за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., которую истец ссылаясь на положения ст. 809 ч.ч.1 и 2 ГК РФ, взыскал уже с ответчика за весь период с учётом уже взысканных, составляет <данные изъяты> руб. В настоящем иске предъявлено требование о взыскании процентов в размере <данные изъяты> руб., то есть требования о взыскании почти в <данные изъяты> раз превышают сумму займа и сформировались за период, составляющей несколько лет, тогда как займа ответчику выдавался сроком на <данные изъяты> дней. Истцом не представлено доказательств того, что требования о погашении задолженности направлялись ответчику до обращения в суд, равно как и доказательств невозможности обращения истца в суд с заявленными требованиям с ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения в суд. Кроме того, истец способствовал увеличению суммы долга, поскольку в течение длительного времени не обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа и процентов по договору.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «ФинСоюзПлюс» и заемщиком Гончаровой Т.А. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым ООО «ФинСоюзПлюс» предоставило ответчику заёмные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 2% за каждый день пользования займом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинСоюзПлюс» и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с Гончаровой Т.А. суммы задолженности по договору займа № №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором уступки требований переступило право по договору ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» внесло изменение в свое фирменное наименование, вы связи счем переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг».

Заочным решением Советского районного суда <адрес> по делу ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с Гончаровой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполнено, в связи с чем Советским районным отделом УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства к Гончаровой Т.А. применены меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на доходы должника. Также, в ходе исполнительного производства на расчётный счёт истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. поступили частичными платежами денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также сумма госпошлины. Ответчик погасил задолженность по исполнительному производству №

Согласно с п.1.2. Договора «Заёмщик уплачивает Займодавцу проценты в размере <данные изъяты> за каждый день пользования займом».

Согласно п. 9.9 Договора «договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у должника образовалось задолженность по процентам из расчёта <данные изъяты> (<данные изъяты>% годовых) за каждый день пользования займом, п.1.2 договора займа.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что сторонами согласованы все существенные условия договор займа, договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

При заключении договора займа, Гончарова Т.А. была ознакомлена с информацией о полной стоимости займа в процентах годовых (732% годовых), а также с суммами (в рублях), подлежащими возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование займом. Предоставленная займодавцем информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и микрофинансовую организацию до момента заключения договора.

Согласно ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора микрозайма действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 660,159%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 880,213%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 732% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

То обстоятельство, что согласованная сторонами процентная ставка за пользование займом превышает ставку рефинансирования, не является безусловным основанием для признания условия договора займа недействительным. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения микрофинансовой организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

Более того, в силу общих начал гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Спорный договор заключён в двухстороннем порядке без возражений. Займодавец принял на себя обязательства о по предоставлению денежных средств, а заёмщик по их возврату с процентами, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. При заключении спорного договора займа, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа недействительным не признан.

Исходя из положений пункта 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа будет считаться исполненным в момент непосредственного возврата или поступления денежных средств на счёт заимодавца. До этого момента, подлежит начислению предусмотренные договором проценты за пользование займом.

Такие же условия содержат и договор займа, определяя, что днем исполнения обязательств заёмщиком считается день фактического возврата займа.

Таким образом, истец как кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях предусмотренных договорами, доказательств иного в материалы дела не представлены.

В обоснование исковых требований истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность по процентам по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.

Возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении процентов по договору, установленных соглашением сторон в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрена.

Кроме того, вопреки утверждениям представителя ответчика, обращение в суд с иском по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом лица, а не его обязанностью.

Не обращение кредитора в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа не свидетельствует о злоупотреблении правом.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 5), поскольку данные расходы обладают признаками относимости к настоящему делу и подтверждены соответствующим доказательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Гончаровой Татьяне Александровне о взыскании процентов за пользование по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» проценты за пользование по договору займа, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинСоюзПлюс» и Гончаровой Татьяной Александровной, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                  Т.В. Макарова