Решение от 20.05.2019 по делу № 33а-4617/2019 от 08.04.2019

Судья Грибанова А.А.

Дело № 33а-4617/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Копылова – Прилипко Д.А., Коротаевой О.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 20 мая 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Акуловой Марины Сергеевны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

Акуловой Марине Сергеевне в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю К1., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий по вынесению требования от 31 января 2019 года об освобождении жилого дома по адресу: **** по исполнительному производству № **-ИП незаконными и его отмене – отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Судневой В.Н., пояснения представителя административного истца – Муравьева Ю.В., который поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить заявление административным истцом требования, возражения представителя административного ответчика – УФССП России по Пермскому краю Юмшановой С.А., которая просила оставить жалобу без удовлетворения, решение по делу без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акулова М.С. (Богданова)обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю К1., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий по вынесению требования, отмене требования.

В обоснование требований указано, что 31.01.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № **-ИП, возбужденного в отношении административного истца, вынесено требование об освобождении жилого дома, расположенного по ул. **** г.Чайковский в срок до 07.02.2019, в связи с запланированным на 07.02.2019 демонтажем объекта недвижимости. Акулова М.С. полагает, что данное требование незаконно и подлежит отмене, так как его исполнение приведет к нарушению ее прав, свобод и законных интересов, поскольку иного жилого помещения пригодного для проживания ни административный истец ни ее супруг не имеют, выселение производится в зимнее время.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Акулова М.С. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ею административных требований, просит принять по делу новое решение о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю от 31.01.2019 об освобождении жилого дома.

Административный истец Акулова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю К1., направила письменные возражения на апелляционную жалобу. Просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Х. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции из материалов исполнительного производства № **, возбуждённого 04.10.2017 ОСП по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю во исполнение вступившего в законную силу решения Чайковского городского суда Пермского края от 09.08.2017, которым на Богданову (Акулову) М.С. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1260 кв.м, с кадастровым номером **, с разрешенным использованием для садоводства, расположенным по адресу: ****, принадлежащим на праве собственности Х. путем демонтажа объекта недвижимости в виде жилого дома, расположенного по адресу: **** по точкам 7, 8, 9, 10, 11 указанным в государственном кадастре недвижимости.

04.10.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП от 04.10.2017 получено должником 11.10.2017. В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа 27.10.2018, не исполнено.

Заявление Богдановой М.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09.08.2017, определением суда от 18.04.2018 оставлено без удовлетворения (л.д.28).

25.07.2018, 17.09.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ****, установлено, что демонтаж объекта недвижимости не произведен. По данным адресных справок по данному адресу на регистрационном учете состоят 6 человек – ФИО13, дата г.р., Д., дата г.р., Ю., дата г.р., Р., дата г.р., М., дата г.р., К., дата г.р., фактически несовершеннолетние дети в доме не проживают.

27.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который впоследствии оплачен должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2018 Богдановой М.С. установлен новый срок для исполнения решения суда до 05.02.2019 с направлением соответствующего требования, которое также получено должником, но оставленное ею без исполнения.

18.12.2018 судебным приставом-исполнителем в адрес АО «ОРЭС-Прикамье» направлено требование об отключении электроэнергии в жилом доме по адресу: ****, копию которого Богданова М.С. получила 28.12.2018.

27.12.2018 в адрес ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ресурсоснабжающей организацией направлено уведомление о запланированной дате отключения электроэнергии - 28.12.2018.

28.12.2018 взыскателем Х. в адрес ОСП по г. Чайковский направлено заявление об отсутствии материальных и физических возможностей для демонтажа подлежащего демонтажу строения ответчика.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в порядке принудительного исполнения судебного решения от 09.08.2017 неоднократно вручались Богдановой М.С. требования об исполнении требований исполнительного документа с предупреждением об административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП, предоставлялись новые сроки для исполнения судебного решения, однако до настоящего обязательства, возложенные на должника судом, не исполнены.

За неисполнение требований исполнительного документа Богданова М.С. привлечена к административной ответственности по ч.ч. 1,2 ст. 17.15 КоАП, о чем свидетельствуют составленные в отношении нее протоколы об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с предпринятыми мерами, Богданова М.С. обратилась 10.01.2019 с административными исковыми заявлениями, по итогам рассмотрения которых Чайковским городским судом Пермского края вынесены решения от 17.01.2019, от 18.01.2019 об отказе в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными (л.д.26).

Богданова М.С. заключила брак с Ю., актовая запись № 651 от 25.12.2018, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Акулова».

31.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено новое требование об освобождении должником жилого дома, расположенного по адресу: **** от принадлежащего должнику имущества и личных вещей для обеспечения сохранности в срок до 07.02.2019. Для принудительного исполнения требований исполнительного документа работы по демонтажу жилого дома запланированы на 07.02.2019 с 10:00 час.

Указанное требование получено должником 31.01.2019, оставлено без исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований Акуловой М.С., суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения административного иска, с чем необходимо согласиться.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда об отсутствии доказательств исполнения требований исполнительного листа, являются несостоятельными, аналогичны доводам административного искового заявления, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, наличие другой точки зрения по разрешенному судом спору, а также иного толкования норм права, отмену судебного акта не влекут.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать нарушены своих прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должна быть указана, в частности, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п. 3, 4 ст. 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, а должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 17 ░. 1 ░░. 64 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 68 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 10.2 ░. 3 ░░. 68 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 107 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № **-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1260 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░ 31.01.2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░