Решение по делу № 2-1306/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-1306/18                     11 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Коптевой А.Г.

При секретаре: Сладковой М.Н.    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Реутову Николаю Александровичу о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта банк» обратилось в суд с иском к Реутову Н.А. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 917 рублей 36 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 449 рублей 17 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Лето Банк» и Реутовым заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме237 180 рублей, сроком на 30месяцев, под 34,88% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк». Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 917,36 руб, в том числе: задолженность по процентам – 28 540,05 руб, задолженность по основному долгу – 185 371,58 руб, задолженность по комиссиям – 7 100 рублей, задолженность по неустойкам 3 905,73 руб.

Истец ПАО «Почта Банк» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Реутов Н.А. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления Реутова Н.А. между ним и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 34,88 % годовых сроком на 30 месяцев (п.2 Согласия заемщика на предоставление кредита).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распоряжением на перевод, выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что заемщиком нарушены условия договора, Реутов не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи (последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 34,88 % годовых, о чем свидетельствует п. 4 Согласия заемщика на предоставление кредита.

В соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежные даты в составе аннуитетного платежа, размер которого составлял <данные изъяты>.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно кредитному договору, при ненадлежащем исполнении условий Договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и процентов, со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Поскольку Заемщиком допущена просрочка обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, форма соглашения о неустойки сторонами соблюдена, суд полагает требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по комиссиям по оказанию «услуг кредитного информирования» за 1-й пропуск платежа- 500 руб, 2, 3 и 4 пропуски- 2200 руб, а всего <данные изъяты>

Поскольку надлежащим образом заемщиком обязательства по погашению задолженности не исполнялись, Банк информировал заемщика об образовании задолженности и необходимости ее погашения, суд считает необходимым взыскать с ответчика комиссию по оказанию «услуг кредитного информирования» в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, выдав заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты>. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Направленное Банком Реутову заключительное требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, в том числе по начисленным неустойке и комиссии, последним неисполнено. В связи с чет требование истца о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору, заявлено обосновано.

Общая сумма задолженности Реутова по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд взыскивает Реутова в пользу ПАО «Почта банк» государственную пошлину в размере 5 449,17 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Реутова Николая Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224917 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 28540 рублей 05 копеек, задолженность по основному долгу – 185371 рубль 58 копеек, неустойку в размере 3905 рублей 73 копейки, задолженность по комиссиям – 7100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5449 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                А.Г.Коптева