Решение от 09.03.2016 по делу № 12-60/2016 (12-1746/2015;) от 14.12.2015

Дело № 12-60/16

РЕШЕНИЕ

09 марта 2016 года                                 г.Владивосток                         

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ясинская О.О., рассмотрев жалобу директора ООО «Центральный район» Ш на постановление главного государственного инспектора Фрунзенского района г.Владивостока по пожарному надзору № от дата по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора Фрунзенского района г.Владивостока по пожарному надзору № от дата ООО «Центральный район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Центральный район» Ш обратился в суд с жалобой, указав, что в оспариваемом постановлении указаны два юридических лица, в отношении которых ведется административное производство – ООО «Центральный район» и товарищество собственников жилья «<...> считает, что из постановления не ясно в отношении какого из юридических лиц ведется административное производство, на основании чего просит отменить постановление.

В судебном заседании директор ООО «Центральный район» Ш пояснил, что Общество вину в совершении правонарушения признает, принимает меры по их устранению, в связи с чем просил снизить размер наказания ниже низшего предела. Просил учесть, что Общество является арендатором помещения.

В судебном заседании государственный инспектор Фрунзенского района г.Владивостока по пожарному надзору Ц., пояснил, что в постановлении по делу об административном правонарушении допущена техническая описка в части указания <...>», дата. вынесено определение об устранении данной описки. Также указал, что вина Общества в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела. В административный орган Общество не представило каких-либо реальных доказательств о том, что выявленные в ходе проверки нарушения устраняются. Возражал против снижения размера наказания. Изучив материалы административного дела, судья пришел к следующему выводу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

К нормативным документам названной нормой отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Понятие технического регулирования в области пожарной безопасности раскрыто в статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон №123-ФЗ) с указанием нормативных правовых актов Российской Федерации по пожарной безопасности и нормативных документов по пожарной безопасности (части 1, 2 и 3).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено судом, дата. в 09 часов 00 минут в помещениях ООО «Центральный район», расположенных по адресу: <адрес> нарушены:

1)требования пожарной безопасности, а именно:

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности соответствующая разделу XVIII ППР (Основание: ст.2 69-ФЗ «О пожарной безопасности» п.4 Административного регламента МЧС России (Приказ МЧС РФ от 28 июня 2012 г. №375); п.2, раздел XVIII правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390);

-должностные лица не обучены мерам пожарной безопасности в специализированной организации имеющей соответствующую лицензию (отсутствует документ подтверждающий прохождение обучения пожарного минимума действительный на дату проверки). (Основание: ст.2 69-ФЗ «О пожарной безопасности» п.4 Административного регламента МЧС России (Приказ МЧС РФ от 28 июня 2012 г. №375); ст.4. №123-Ф3 от 22.07.08 г.; п.3 ППР в РФ; п. 31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации» утвержденный приказом МЧС России № 645 от 12.12.07 г.);

-не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре согласно ГОСТу Р 12.2.143-2009 (на плане эвакуации людей при пожаре обозначаются места хранения первичных средств пожаротушения). (Основание: ст.2 69-ФЗ «О пожарной безопасности» п.4 Административного регламента МЧС России (Приказ МЧС РФ от 28 июня 2012 г. №375); п.7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390);

     2)требования пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а именно:    

-светильники на потолке в коридоре не оборудованы защитными колпаками предусмотренными конструкцией светильника (Основание: ст.2 69-ФЗ «О пожарной безопасности» п.4 Административного регламента МЧС России
(Приказ МЧС РФ от 28 июня 2012 г. №375); ст. 4. №123-Ф3 от 22.07.08 г.; п.п «в» п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390);

3)требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а именно:

- запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа. (Основание: ст.2 69-ФЗ «О пожарной безопасности» п.4 Административного регламента МЧС России (Приказ МЧС РФ от 28 июня 2012 г. №375); п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390);

-объект защиты не обеспечен (автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения людей о пожаре) (АПС и СОУЭ отсутствует) с организацией не реже 1 раза в квартал проведения проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. (При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий). На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. (Основание: ст.2 69-ФЗ «О пожарной безопасности» п.4 Административного регламента МЧС России (Приказ МЧС РФ от 28 июня 2012 г. №375) п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390);

-помещение ООО «Центральный район» Ф3.5 расположенное в цокольном этаже не имеет обособленного выхода наружу или не отделено от лестничного марша жилого дома Ф1.3 противопожарной преградой 1-го типа или дверью не менее EI60. (Основание: ст.1 ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994 г.; ст.4. ст.88 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. п.6.9* СНИП 21-01-97*);

-коридор - выполнена декоративная отделка путей эвакуации (линолеум на основе пвх. - отсутствует сертификат соответствия на напольное покрытие свидетельствующий о соответствии классу пожарной опасности (не превышающий показателей) КМ2). (Основание: ст. 4. ст. 151, таб. 28 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 6.25 СНиП 21-01-97*);

-коридор - выполнена декоративная отделка путей эвакуации (декоративные полимерные панели на потолке), отсутствует сертификат соответствия на материал отделки свидетельствующий о соответствии классу пожарной опасности (не превышающий показателей) КМ1). (Основание: ст. 4, ст. 151. таб.28 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. п. 6.25 СНиП 21-01-97*).

Постановлением главного государственного инспектора Фрунзенского района г.Владивостока по пожарному надзору № от дата. ООО «Центральный район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Факт совершения ООО «Центральный район» административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается протоколами по делу об административном правонарушении № от дата., актом проверки № от дата. и заявителем не оспаривается. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

По мнению судьи, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Центральный район» рассмотрено всесторонне, полно и объективно, постановление вынесено уполномоченным лицом в рамках своей компетенции, административное наказание назначено в пределах санкции, нарушений процессуальных норм судьей не установлено.

Довод заявителя об указании в оспариваемом постановлении двух юридических лиц, в отношении которых ведется административное производство – ООО «Центральный район» и товарищество собственников жилья «<...>» не является основанием для отмены оспариваемого постановления. Данная неточность является технической опиской, определением главного государственного инспектора Фрунзенского района г.Владивостока по пожарному надзору от дата в данное постановление внесены соответствующие изменения.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя заявителя о возможности снижения размера штрафа.

В силу ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ административные правонарушения минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, но не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая, что юридическое лицо вину в совершении правонарушения признало, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений не привлекалось, им предпринимаются меры к устранению выявленных нарушений, исходя из общих принципов права, учитывая критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд приходит к выводу, что в данном случае, в отношении ООО «Центральный район» возможно снизить размер штрафа ниже низшего предела до <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.1,3,4 ░░.20.4 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░