Решение от 25.10.2023 по делу № 33-7816/2023 от 04.10.2023

Материал № 9-364/2023

Дело № 33-7816/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Тимошенко Владимира Васильевича на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

Тимошенко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министру обороны Российской Федерации о возложении обязанности совершить определенные действия (о защите трудовых прав).

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2023 года исковое заявление Тимошенко В.В. к Министру обороны Российской Федерации о возложении обязанности совершить определенные действия (о защите трудовых прав) возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Тимошенко В.В. просит определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    В соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

    Возвращая исковое заявление Тимошенко В.В., судья районного суда указал на отсутствие правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом, поскольку место жительства ответчика не относится к подсудности Оренбургского районного суда Оренбургской области, а оснований для применения правил альтернативной подсудности, установленных статьёй 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем споре не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи суда первой инстанции, постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы ни к исковому заявлению, ни к частной жалобе заявителем не приложены доказательства наличия между ним и ответчиком трудовых отношений.

При этом возвращение искового заявления с указанием на необходимость соблюдения правил подсудности в настоящем случае не препятствует Тимошенко В.В. обратиться в надлежащий суд за защитой своих прав в соответствии с подсудностью, установленной законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: