Решение по делу № 2-3669/2022 (2-12706/2021;) от 23.11.2021

УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с участием прокурора ФИО3

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному казенному предприятию ФИО9 предприятие), в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ее увольнение незаконным, признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить на работе в прежней должности, компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ФИО9 на должность лаборанта химического анализа. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволена по основаниям п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в связи с сокращением численности или штата работников организации. Полагает свое увольнение незаконным по тем основаниям, что работодателем ей не были предложены соответствующие его квалификации свободные вакансии или вакантные нижестоящие должности, в то время как такие вакансии у работодателя имелись, в сети «Интернет» размещались объявления о свободных вакансиях, в том числе юрисконсульта. Кроме того, ссылается на то, что является членом ФИО12 председателем ФИО13 (далее - профсоюз), указывает, что работодателем в нарушение ст.374 ТК РФ не было получено согласие или мотивированное мнение профсоюзного органа о ее увольнении по сокращению штата. Заявила о восстановлении срока на обращение с иском в суд, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ болела Ковид-19 и находилась на самоизоляции, в связи с чем за защитой нарушенных трудовых прав обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО5 не возражал против удовлетворения требований, ранее данные возражения на исковое заявление, а также заявление о пропуске срока обращения в суд, заявленное предыдущими представителями не поддержал, указав, что данная позиция ответчика является окончательной.

Суд, выслушав участников процесса, оценив доказательства по делу, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой этой статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии со ст. 371 ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Работодатель вправе произвести увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников в течение одного месяца со дня получения решения о согласии с данным увольнением или мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, либо истечения установленного срока представления таких решения или мотивированного мнения, либо вступления в силу решения суда о признании необоснованным несогласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа с данным увольнением. В установленный срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Так, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; определения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по результатам аудиторской проверки в связи с финансово-экономической несостоятельностью предприятия принято решение о внесении изменений в штатное расписание и о сокращении численности (штата) работников, оформленное приказом №. Указанным приказом ФИО9 в числе прочих, принято решение о сокращении занимаемой истцом должности лаборанта химического анализа с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеперечисленных норм права, суд не усматривает оснований для признания приказа № незаконным.

Данным приказом также предписано начальнику отдела кадров ФИО6 в порядке, установленном действующим законодательством, уведомить письменно сотрудников о предстоящем увольнении по сокращению штата.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о сокращении численности штата работников организации, в котором истец уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению численности (штата) на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. По обстоятельствам, не зависящим от работодателя, данное уведомление не было получено истцом.

Работодатель, в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ обязан предложить как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую сотрудник может выполнять с учетом состояния здоровья.

Доказательств подтверждающих предложения истцу вакантных вакансий, соответствующих квалификации работника, или вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую сотрудник может выполнять с учетом состояния здоровья, квалификации, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия таких вакансий/должностей.

Суд находит обоснованными доводы ответчика об отсутствии нарушений при сокращении истца положений ст.373 ТК РФ. Из материалов дела не следует, что в период с даты уведомления о сокращении и увольнения работника истец являлась членом ФИО16

При указанных обстоятельствах, увольнение ФИО1 по основанию п. 2 ч. ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным.

Поскольку в судебном заседании факт незаконного увольнения ФИО1 установлен, истец подлежит восстановлению на работе в должности юрисконсульта службы по работе с абонентами ФИО9 со взысканием в ее пользу средней заработной платы за время вынужденного прогула за период в размере <данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком в ходе судебного разбирательства. Представитель ответчика ФИО5 согласился с представленным истцом расчетом.

Ссылки предприятия на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, отклоняются судом как неправомерные, поскольку с иском в суд о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обратилась согласно штемпелю почтового отделения связи на конверте ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на самоизоляции в связи с заболеванием Ковид-19, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в вопросе 4 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, является уважительной причиной для восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истца установлен судом, увольнение с нарушением установленного законом порядка причинило ему нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца по поводу нарушения трудовых прав в связи с незаконным увольнением, выразившихся в переживаниях, опасении за свое будущее, а также индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать приказ ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <данные изъяты>, на работе в ФИО9 в должности лаборант химического анализа с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8