Решение от 19.11.2021 по делу № 2а-1872/2021 от 05.08.2021

Дело № 2а-1872/2021                  УИД: 29RS0024-01-2021-002904-43

19 ноября 2021 года                 город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при помощнике Корелине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Малыгина Алексея Геннадьевича к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Панютиной Жанне Васильевне, Денисовой Ксении Петровне, Куликовой Елене Валентиновне, отделению судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий, бездействий, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Малыгин А.Г. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) Панютиной Ж.В., Денисовой К.П., просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Панютиной Ж.В., действие судебного пристава-исполнителя Денисовой К.П., вынесшей постановление о взыскании исполнительского сбора, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангелська находилось на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него (истца) в пользу ИФНС России по г.Архангельску госпошлины в размере 400 руб. О данном взыскании он узнал через сайт «Госуслуги», т.к. личного приема граждан в данный момент у приставов нет. Копия исполнительного документа была получена им от пристава только ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу же задолженность оплатил. Вместе с тем судебным приставом Денисовой К.П. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Полагает, что срок для добровольного исполнения был пропущен им по вине пристава Панютиной Ж.В. Постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Истец в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Представить ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Попова Н.В. в суде возражала против удовлетворения иска.

Ответчики Панютина Ж.В., Денисова К.П., Куликова Е.В., участвовавшие в судебном заседании до перерыва, возражали против удовлетворения иска.

Ответчик УФССП России по АО и НАО надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Заинтересованное лицо ИФНС России по г.Архангельску надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Панютиной Ж.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Малыгина А.Г. Предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 400 руб. Взыскатель: ИФНС России по г.Архангельску.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Данное постановление было направлено должнику (ШПИ 80401755501099).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным ШПИ, а также ответу АО «Почта России» на запрос суда от 27.10.2021, заказное письмо № 80401755501099 получено адресатом (истцом) 28.12.2020. При этом указано, что вручено адресату электронно.

Данные обстоятельства подтверждаются и скрин-шотами с телефона истца (приложение АО «Почта России»).

Как сообщено АО «Почта России», порядок вручения почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регламентирован главой 6 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234.

Заказное письмо, пересылаемое в форме электронного документа, доставляется адресату в электронном виде в случае, если гражданин зарегистрирован в Единой системе идентификации и аутентификации и дал согласие на получение писем в электронном виде на сайте zakaznoe.pochta.ru с указанием своих контактных данных.

Электронному письму присваивается статус «Вручено», если адресат выполнил вход в личный кабинет на сайте zakaznoe.pochta.ru или в раздел «Госпочта» сайта Госуслуг и в информационной системе имеется уведомление о прочтении сообщении адресатом.

По результатам проверки установлено, что заказное письмо с номером 80401755501099 вручено адресату 28.12.2020.

Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется.

Задолженность по исполнительному производству была оплачена административным истцом 19.01.2021.

15.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Панютиной Ж.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание дату получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являлись законными.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.01.2021 также соответствует закону.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Кроме того, ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска – структурное подразделение, не является юридическим лицом, а потому не может быть надлежащим ответчиком по делу.

В силу ч.3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В данном случае обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, поэтому государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.12.2021.