Решение от 06.02.2020 по делу № 8Г-2206/2019 [88-715/2020 - (88-1865/2019)] от 06.12.2019

№ 88-715/20 (88-1865/19)

Номер материала в суде первой инстанции № 13-2189/2019

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кудриной Я.Г., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания кассационную жалобу Бондарева В.А., поступившую 6 декабря 2019 года, на апелляционное определение Амурского областного суда от 8 ноября 2019 года по заявлению ПАО «МТС-Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску Небесного А.А. к ИП Бондареву В.А. о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 ноября 2009 года с ИП Бондарева В.А. в пользу Небесного А.А. взысканы сумма долга по договору займа от 5 сентября 2007 года в размере 233762249 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб.

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, в обоснование которого указало, что определением Арбитражного суда Амурской области от 11 июня 2018 года в отношении Бондарева В.А. введена реструктуризация его долгов. ПАО «МТС-Банк» является кредитором Бондарева В.А. 18 июня 2019 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление Небесного А.А. о включении требования в реестр требований кредиторов. О наличии оспариваемого решения ПАО «МТС-Банк» узнало после ознакомления с заявлением Небесного А.А.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства ПАО «МТС-Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 8 ноября 2019 года определение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 августа 2019 года отменено, ПАО «МТС-Банк» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Бондарева В.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку ПАО «МТС-Банк» является правопреемником ООО ДКБ «<данные изъяты>». В 2009 году в отношении Бондарева В.А. уже вводилось наблюдение, ОАО ДБК «<данные изъяты>», Небесный А.А. являлись участниками дела о банкротстве.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены апелляционного определения.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебной коллегией не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении ПАО «МТС-Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАО «МТС-банк» является правопреемником ОАО ДКБ «<данные изъяты>». Определением Арбитражного суда Амурской области от 3 августа 2009 года в отношении Бондарева В.А. введена процедура, применяемая при банкротстве – наблюдение; ОАО ДКБ «<данные изъяты>», Небесный А.А. были включены в реестр требований кредиторов Бондарева В.А. ОАО ДКБ «<данные изъяты>» знало о вынесении решения Благовещенского городского суда от 26 ноября 2019 года по иску Небесного А.А. к Бондареву В.А. о взыскании долга не позднее 12 мая 2010 года.

Отменяя определение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 августа 2019 года и восстанавливая ПАО «МТС-Банк» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, Амурский областной суд пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие включение Небесного А.А. в число кредиторов Бондарева В.А. по делу № с требованиями, основанными именно на договоре займа от 5 сентября 2007 года. ПАО «МТС-Банк» представлена копия определения Арбитражного суда Амурской области от 12 мая 2010 года о включении в реестр требований кредиторов ИП Бондарева В.А. требований ИП Небесного А.А. на основании договора займа от 3 сентября 2008 года.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Довод кассационной жалобы о том, что ПАО «МТС-Банк» узнало о существовании решения Благовещенского городского суда от 26 ноября 2009 года не позднее 12 мая 2010 года, не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░