Решение по делу № 2-1625/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-1625-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего                 Литвиненко И.В.

При секретаре                            Гуряшевой Е.П..

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Мыски 06 декабря 2016 2016г. дело по исковому заявлению Ожеговой А. Г. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Ожегова А.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что между Ожеговой А. Г. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор потребительского кредитования от 04.06.2015 №, согласно условиям, которого Кредитор предоставляет Заемщик потребительский кредит в размере 108 733, 00 руб. на срок 48 месяц по ставке 36% годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом по Договору установлена в размере 36% годовых. Считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части — недействительным по следующим основаниям.

Оспариваемый пункт договора являются кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (11 % годовых) более чем в два раза.

На момент заключения Договора Ожегова А.Г. не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Ожегова А.Г., как Заемщик, была лишена возможности повлиять на их содержания.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью и тем, что Ожегова А.Г. не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил кредитный договор на заведомо не выгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

С учетом признания пункта кредитного договора в части установления процентов по Договору в размере 36 % годовых, считает, что к кредитному договору следует применять порядок, установленный статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, размер процентов по Договору за период с 04 июня 2015 по 04 июня 2019 г. (48 месяцев обусловлены Договором) должен составлять 42 510 руб. 20 коп., порядок расчета выведен в виде таблицы и приложен к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах считает, что требование о признании пункта Договора относительно процентов недействительным и о расторжении кредитного договора, в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ как кабального, законно и обосновано.

4 октября 2016 г. была направлена претензия в ПАО «Восточный экспресс банк» с просьбой о расторжении кредитного договора по соглашению сторон. Однако ответа на претензию я до сих пор не получила.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора, неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 50 % на сумму неразрешенного овердрафта, а также штрафа в размере 800 руб. за факт образования задолженности 1 раз, 1300 за факт образования задолженности 2 раза, 1800 за факт образования задолженности 3 раза и более.

Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная Кредитным договором неустойка в размере 50 % на сумму неразрешенного овердрафта, а также штрафа в размере 800 руб. за факт образования задолженности 1 раз, 1300 за факт образования задолженности 2 раза, 1800 за факт образования задолженности 3 раза и более, несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

Просит расторгнуть договор потребительского кредитования от 04.06.2015 №, заключенный между Ожеговой А. Г. и ПАО «Восточный экспресс банк».

    Обязать ПАО «Восточный экспресс банк» произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по Договору согласно приложенному расчету. Снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии Истца и направить решение суда по адресу Истца.

В судебное заседание представитель ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, представил возражение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2015 Ожеговой А.Г. было подписано Заявление на получение кредита № в Публичном акционерном обществе «Восточный экспресс банк», по условиям которого Истец просит предоставить кредит на условиях, указанных в Оферте. Оферта, согласно ее условиям, была акцептована (ст. 438 ГК РФ) Банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в Оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет. Неотъемлемой частью Оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.

Таким образом, между Истцом и Банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС от 04.06.2015 №, согласно условиям, которого Кредитор предоставляет Заемщику потребительский кредит в размере 108 733, 00 руб. на срок 48 месяц по ставке 36% годовых.

Заключая Кредитный договор, Истица была ознакомлена с условиями кредитования, с размером штрафа при нарушении обязательств, и согласилась на данных условиях заключить соглашение о кредитовании счета.

До потребителя была доведена информация о сумме процентов по кредиту и полная стоимость кредита. При подписании кредитного договора истица была ознакомлена с условиями кредитования и тарифами банка, что подтверждается ее подписью в договоре. Своей подписью заемщик подтвердила, что до его подписания она полностью ознакомлена с условиями кредитования, приняла на себя все права и обязанности заемщика. Также истица была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, и согласна с ними, в том числе с расчетом размеров штрафных санкций и пени.

Согласно справке от 24.11.2016г. у Истицы имеется задолженность по кредиту, что говорит о ненадлежащем исполнении истицей обязательств по кредитному договору.

08 ноября 2016 года Ожегова А.Г. обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Разрешая требования о расторжении договора потребительского кредитования от 04.06.2015 №, заключенный между Ожеговой А. Г. и ПАО «Восточный экспресс банк», по основаниям изложенным в иске:

- процентная ставка за пользование кредитом по Договору установлена в размере 36% годовых является незаконным, а договор в этой части — недействительным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (11 % годовых) более чем в два раза.

- на момент заключения Договора Ожегова А.Г. не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Ожегова А.Г., как Заемщик, была лишена возможности повлиять на их содержания.

- ответчик, пользуясь юридической неграмотностью и тем, что Ожегова А.Г. не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил кредитный договор на заведомо не выгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон,

суд не может признать приведенные доводы обоснованными.

Судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали, суд руководствуясь положениями ст. ст. 168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания условий договора в части установления процентной ставки по кредиту недействительными.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что заключая кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк», Ожегова А.Г. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора. При этом информация о размере процентной ставки была доведена до заемщика до заключения договора.

Довод истца о том, что установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением правом со стороны ПАО «Восточный экспресс банк, подлежит отклонению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребления правом в иных формах, судом не установлено. В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Установление высокого процента за пользование суммой кредита нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами.

Само по себе то обстоятельство, что размер процентов по кредитному договору в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не свидетельствует о кабальности условия п. 1.1 кредитного договора N 7871 от 19 сентября 2012 года, учитывая положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Доводы истца о том, что установленная п.12 Индивидуальных условий Договора, неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 50 % на сумму неразрешенного овердрафта, а также штрафа в размере 800 руб. за факт образования задолженности 1 раз, 1300 за факт образования задолженности 2 раза, 1800 за факт образования задолженности 3 раза и более, несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, не могут быть приняты судом.

Доказательств того, что Ожегова А.Г. обращалась к банку с предложением внести изменения в договор, в чем ей было отказано, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что сделка, заключена ею вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях, то есть является кабальной.

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Поскольку ответчик при заключении кредитного договора не был лишен возможности не заключать кредитный договор на предложенных банком условиях, согласился со всеми его условиями, протокола разногласий по договору банку не представлял, доводы иска о том, что истец не мог повлиять на содержание кредитного договора, не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

Истец не представила доказательств возврата денежных средств по кредитному договору. Требования ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки по заявлению истца, суд может применить при заявленных требований Банком о взыскании кредитной задолженности.

Правовых оснований для снижения размера неустойки к рассматриваемым правоотношениям с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения прав Ожеговой А.Г. как потребителя финансовой услуги в части уплаты процентов в размере 36% годовых, что исключает возможность удовлетворение иска, поскольку судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, суд не находит оснований для возложения обязанности на ПАО «Восточный экспресс банк» произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по Договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ожеговой А. Г. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора.

Отказать в удовлетворении исковых требований Ожеговой А. Г. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора потребительского кредитования от 04.06.2015 №, заключенный между Ожеговой А. Г. и ПАО «Восточный экспресс банк».

Отказать в удовлетворении исковых требований Ожеговой А. Г. к ПАО «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности на ПАО «Восточный экспресс банк» произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по Договору согласно приложенному расчету. Снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2016 года.

Судья                                     И.В. Литвиненко