Решение по делу № 33-887/2021 от 25.02.2021

Судья Филь А.Ю.                             Дело № 33-887/2021 (2-536/2020)

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.,

и судей Жуковой Е.Г., Мисюра Е.В.,

при помощнике Потаповой М.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. гражданское дело № 2-536/2020 по иску судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Бочкаревой М.А. к Маркееву Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок по апелляционной жалобепредставителя Маркеева Ю.В. и Маркеевой Л.А. Моисеева Е.В. решение Сердобского городского суда Пензенской области от 13 ноября 2020 г., которым постановлено:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Бочкаревой М.А. к Маркееву Ю.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Маркееву Ю.В. <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью 3643,00 кв.м. для размещения объектов нежилой застройки, кадастровый №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Проверив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Бочкареву М.А., судебная коллегия

                                   у с т а н о в и л а :

         судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Бочкарева М.А. обратилась в суд с иском к Маркееву Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок.

         В его обоснование указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Маркеева Ю.В. в пользу взыскателей: Межрайонная ИФНС России № по Саратовской области, УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России № по Пензенской области), Т.С.В., УФССП по Пензенской области, ООО «Центр Инвест» на общую сумму 8716350,94 руб. В связи с недостаточность средств обязательства должником в полном объеме до настоящего времени не исполнены. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером № для размещения объектов нежилой застройки площадью 3643 кв.м., местоположение относительно ориентира, в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

         В связи с чем просила обратить взыскание на принадлежащий Маркееву Ю.В. земельный участок с кадастровым номером № для размещения объектов нежилой застройки площадью 3643,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

         В ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшила и просила обратить взыскание на имущество должника Маркеева Ю.В., а именно, на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № для размещения объектов нежилой застройки площадью 3643,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Сердобский городской суд Пензенской области принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель Маркеева Ю.В. и Маркеевой Л.А. Моисеев Е.В. просит решение суда отменить по тем основаниям, что третье лицо Маркеева Л.А. уведомила судебного пристава-исполнителя письменно о своем согласии приобрести долю в спорном земельном участке по предложенной судебным приставом-исполнителем цене. Однако это обстоятельство было проигнорировано.

В возражениях старший судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Ефимов С.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Бочкарева М.А., согласившись с судебным решением, возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое судебное постановление не отвечает.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

         В соответствие со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

         В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

         Материалами дела установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Бочкаревой М.А. находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Сердобского района Пензенской области, предмет исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 5051,01 руб., взыскатель - Межрайонная ИФНС России № по Саратовской области), №-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Сердобского района Пензенской области, предмет исполнения - госпошлина, присужденная судом в размере 200 руб., взыскатель - УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России № по Пензенской области), №-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сердобским городским судом, на сумму 612979,11 руб., взыскатель - Т.С.В.), №-ИП(возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданногоАрбитражным судом Саратовской области на сумму 32500 руб., взыскатель - Т.С.В.),№-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - исполнительский сбор 1000 руб., взыскатель УФССП по Пензенской области), №-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № отДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Сердобского района Пензенской области, на сумму 327392,94руб., взыскатель - ООО «Центр Инвест»), №-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ ДД.ММ.ГГГГ,выданного Сердобским городским судом, предмет исполнения - задолженность в размере 320705,88руб., взыскатель Т.С.В.), №-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сердобским городским судом, на сумму 501105руб., взыскатель Т.С.В.), №-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № ДД.ММ.ГГГГ,выданного Сердобским городским судом, на сумму 564551руб., взыскатель - Т.С.В.), №-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №ДД.ММ.ГГГГ,Сердобским городским судом, предмет исполнения - денежные средства в размере 6351866 руб., взыскатель - Т.С.В.) в отношении должника Маркеева Ю.В. на общую сумму 8716350,94 руб.

          Как следует из сводного исполнительного производства №-СД, с должника Маркеева Ю.В. сумма долга в полном объеме не взыскана, задолженность составляет более 30000000 руб.

          Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 14 апреля 2015 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Маркеевой Л.А. к Маркееву Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на него утверждено мировое соглашение, по условиям которого в собственность Маркеевой Л.А. переходит, в том числе, <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок для размещения объектов нежилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3643 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты> доля в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 131,7 кв.м., по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 188,2 кв.м., по адресу: <адрес>; в собственность Маркеева Ю.В. переходит следующее совместно нажитое имущество, в том числе, <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок для размещения объектов нежилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3643 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и <данные изъяты> доля в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 131,7 кв.м., по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 188,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

         В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на <данные изъяты> земельного участка, площадью 3643,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

          Как следует из отчета об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксерли», рыночная стоимость объекта оценки в виде <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, площадь 3643,00 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 499000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес сособственника <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный земельный участок и расположенных на нем двух нежилых зданий Маркеевой Л.А. направлено предложение о праве ее преимущественной покупки принадлежащей Маркееву Ю.В. доли данного земельного участка и расположенных на нем нежилых зданий. Данное уведомление получено Маркеевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области поступило письмо Маркеевой Л.А. о готовности приобрести <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и по <данные изъяты> доли в праве собственности на расположенные на них нежилые здания с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, содержащее просьбу о предоставлении ей реквизитов для перечисления суммы выкупной цены.

Поскольку сообщение поступило по истечении 30 дней после получения Маркеевой Л.А. предложения о приобретении долей в праве собственности на недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что Маркеев Ю.В. длительное время не исполняет требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству, у должника отсутствуют достаточные для погашения задолженности денежные средства, как и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, должником не указано имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, при этом, ответчик Маркеев Ю.В. является собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного земельного участка, второй собственник <данные изъяты> доли данного земельного участка Маркеева Л.А. в течение месяца свое право преимущественной покупки имущества не реализовала.

Однако данный вывод суда, по мнению коллегии, основан на неверном применении норм материального права, суд также не применил закон, подлежащий применению.

Из положений ст. 255 ГК РФ, разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, следует, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, не образует безусловного основания для обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок. Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Совокупность данных обстоятельств по настоящему делу не установлена.

Так, согласно ч. 3 ст. 255 ГК РФ кредитор (судебный пристав-исполнитель) вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Вместе с тем, до обращения в суд судебного пристава-исполнителя с настоящим иском Маркеева Л.А., как участник общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) изъявила желание о приобретении доли Маркеева Ю.В. по предложенной цене, запросив реквизиты счета, на которые следует приобрести денежные средства. Вместе с тем, необходимые сведения ей представлены не были.

Об утрате права преимущественной покупки не свидетельствует поступление согласия Маркеевой Л.А. на приобретение доли после истечения установленного ст. 250 ГК РФ тридцатидневного срока, поскольку из буквального толкования ч. 3 ст. 255 ГК РФ такой вывод не следует. На момент поступления её согласия судебный пристав-исполнитель в суд с настоящим иском еще не обратился, оснований препятствовать реализации Маркеевой Л.А. её права преимущественной покупки не имелось.

Вопрос о возможности выдела доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем также не разрешался.

В этой связи обращение судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском является преждевременным.

Помимо этого, суд не применил закон, подлежащий применению.

         В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 45 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположены два нежилых здания: с кадастровым номером №, площадью 188,2 кв.м., и с кадастровым номером №73 площадью 131,7 кв.м., принадлежащих согласно данным ЕГРН Маркееву Ю.В., а с учетом определения Сердобского городского суда Пензенской области от 14 апреля 2015 г., находящихся в долевой собственности (по одной второй доли в праве) Маркеева Ю.В. и Маркеевой Л.А.

То есть, и земельный участок и нежилые здания, расположенные на нем, принадлежат одним и тем же лицам, отчуждение доли в праве земельный участок не может быть произведено без отчуждения соответствующих долей в праве собственности на нежилые здания. Между тем, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание только на долю в праве на земельный участок без учета находящихся на нем объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                              о п р е д е л и л а :

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 13 ноября 2020 г. отменить.           

Принять по делу новое решение, которым в иске судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Бочкаревой М.А. к Маркееву Ю.В. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий

Судьи