Решение по делу № 12-7/2024 от 22.01.2024

Дело № 12-7/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2024 года                     г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Чайка О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Северо-Западная Фосфорная Компания» - Воронцова И.В. на постановление Государственной инспекции труда в Мурманской области № 51/6-33-23-ИЗ/12-4637-И/25-13 от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

акционерное общество «Северо-Западная Фосфорная Компания», ИНН 7704566652, юридический и фактический адрес: ..., дата регистрации юридического лица: ..., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области (далее по тексту - Инспекция, должностное лицо) Алешиной О.В. № 51/6-33-23-ИЗ/12-4637-И/25-13 от 18 мая 2023 года акционерное общество «Северо-Западная Фосфорная Компания» (далее по тексту – АО «СЗФК», юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Из материалов административного дела следует, что 19 апреля 2023 года в 17 часов 20 минут работник АО «СЗФК», занимающий должность плотника, Лукшин Д.Г., работая в дневную смену на территории представительского комплекса АО «СЗФК» «Тульйок», расположенного в 14 км. от горно-обогатительного комбината «Олений ручей» в районе впадения руки Тульйок в Умбозеро, не имея допуск к управлению и соответствующего удостоверения на эксплуатацию самоходных машин, самовольно осуществил движение снегоходом марки «... принадлежащим АО «СЗФК», не справился с управлением и допустил столкновение с деревянной конструкцией дровяника, в результате чего получил травмы несовместимые с жизнью.

Представитель АО «СЗФК» Воронцов И.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Кировский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица за отсутствием в действиях АО «СЗФК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку актом о несчастном случае установлено отсутствие нарушений трудового законодательства со сторона работодателя. Полагает, что неправомерные действия Лукашина Д.Г., связанные с завладением самоходной техники и его управлением, не могут свидетельствовать о виновных действиях юридического лица. Актом Н-1 виновность АО «СЗФК» в нарушении статей 2, 22, 214 ТК РФ, не установлена, так же нет никакой связи между действием/бездействием работодателя и произошедшим несчастным случаем.

Представитель АО «СЗФК» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнил, что единственным работником АО «СЗФК», имевшим право управления самоходной техникой (снегоходом), на дату несчастного случая, являлся водитель автоколонны транспортного отдела Говорухин Д.М., который прошёл стажировку, сдал экзамен по проверке знаний требований охраны труда и был допущен к самостоятельной работе по управлению снегоходом. На момент несчастного случая Говорухин Д.М. подчинялся руководителю транспортного отдела. Плотник участка представительского комплекса Лукшин Д.Г. на момент несчастного случая, как и ранее, не имел права управления снегоходом, подчинялся начальнику участка представительского комплекса, в его обязанности управление самоходной мототранспортной техникой не входило. Особого порядка хранения ключей предусмотрено не было, поскольку нормативных требований относительно этого действующее законодательство не содержит. Более того, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда вменено в обязанность самим работникам.

Кроме того, пунктом 3.1.1 Инструкции № 32 по охране труда для плотника, последнему вменено в обязанность выполнять только ту работу, которая ему поручена, по которой он проинструктирован и к которой допущен непосредственным руководителем. Сведений о том, что управление снегоходом было поручено пострадавшему начальником участка представительского комплекса, материалы расследования не содержат.

Обратил внимание суда, что из совокупности всех материалов следует, что несчастный случай произошел ввиду неправильный действий самого работника, идущих в разрез с его обязанностями и действующими правилами охраны труда, с которыми работник был заблаговременно ознакомлен. Просит жалобу удовлетворить.

    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы, представленные по запросу суда АО «СЗФК», прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО «СЗФК», предусмотренного части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что в 17 часов 20 минут работник АО «СЗФК», занимающий должность плотника, Лукашин Д.Г., работая в дневную смену на территории представительского комплекса «Тульйок», не имея допуска к управлению и соответствующего удостоверения на эксплуатацию самоходных машин, самовольно сел за управление снегоходом марки ...», принадлежащим АО «СЗФК», не справился с управлением, совершил столкновение с деревянной конструкцией дровяника, в результате чего получил травмы несовместимые с жизнью.

Согласно Акту о несчастном случае № 01 от 19 апреля 2023 года, комиссией установлено, что причинами несчастного случая явилось: нарушение плотником Лукашиным Д.Г. требований статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 13 Федерального закона от от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», пункт 3.1.1 Инструкции по охране труда (производственной инструкции) для плотника № 32, утверждённой 11 января 2023 года, выразившиеся в управлении самоходной техникой работником, не имеющим права управления указанной техникой; нарушение работодателем требований статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 15 Федерального Закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ, пунктов 3.10, 3.21, 3.49 Должностной инструкции руководителя представительского комплекса.

Решением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 16 июня 2023 года обжалуемое постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «СЗФК» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Мурманского областного суда от 18 декабря 2023 года решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 16 июня 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В решении судья указал, что проверяя законность привлечения АО «СЗФК» к административной ответственности, судья городского суда не установил: осуществлял ли работодатель надлежащий контроль за действиями своих работников, в том числе контроль за использованием самоходной техники; круг лиц имеющих допуск к управлению самоходной техники, назначено ли ответственное лицо за контролем её использования, был ли в АО «СЗФК» ограничен доступ к указанной технике и к ключам зажигания от неё на производственном комплексе для лиц, не имеющих допуска к управлению указанной техникой, надлежащим ли образом АО «СЗФК» организована охрана труда работников и их безопасность.

Этим обстоятельствам должной оценки судья не дал.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона № 297 - ФЗ от 02.07.2021 «О самоходных машинах и других видах техники» запрещается эксплуатация самоходных машин и других видов техники, гражданами, не имеющими при себе удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) или временного удостоверения на право управления самоходными машинами соответствующей категории.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников; обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; обеспечить принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

Согласно выписке из организационной структуры АО «СЗФК» участок представительского комплекса на дату несчастного случая состоял из начальника участка, ведущего специалиста (одна единица), плотника (одна единица), подсобного рабочего (три единицы), все сотрудники находятся в подчинении у начальника участка.

Из служебных обязанностей плотника от 15 февраля 2022 года, с которыми был ознакомлен пострадавший подроспись следует, что плотник выполняет подсобные и вспомогательные работы на участке и строительных площадках; осуществляет погрузку, разгрузку, перемещение вручную или на тележках, штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и др.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, угля, мусора, древесных опилок и других отходов производства); осуществляет уборку участка, строительных площадок и бытовых помещений, мытьё полов, окон, посуды, заготовку и рубку дров; обеспечивает экономное расходование материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей; выполняет очистку территории, дорог, подъездных путей; осуществляет благоустройство, уборку территории; следит за целостностью охраняемого объекта, наличия противопожарного инвентаря, освещения; поднимает тревогу при возникновении пожара на объекте, извещает пожарную команду, сообщает о происшествии дежурному ЧОП «Звезда» по телефону, принимает меры по ликвидации пожара; знает и выполняет требования по охране труда и технике безопасности; выполняет отдельные поручения руководства.

В соответствии с распоряжением АО «СЗФК» от 20 ноября 2020 года за № 012-710/20 во исполнение требований Приказа Минтруда России от 06 февраля 2018 года № 59 и «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте» и ГОСТ 12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» генеральный директор предприятия обязан инженера-механика транспортного отдела организовать стажировку водителя автомобиля автоколонны Говорухина Д.М., который имеет удостоверение тракториста машиниста (тракториста) по категории Е, на снегоходе марки ...

Из протокола № 25/11/2020 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда АО «СЗФК» от 25 ноября 2020 года следует, что у Говорухина Д.М. проверка знаний требований охраны труда работника по Программе теоретического обучения безопасным методам и приёмам труда рабочих, прошла успешно.

Распоряжением АО «СЗФК» от 25 ноября 2020 года за № 012-716/20 Говорухин Д.М. допущен к самостоятельной работе по управлению снегоходом, в связи с окончанием стажировки и успешной сдачей экзаменов.

Актом расследования несчастного случая со смертельным исходом от 19 апреля 2023 года установлено, что на АО «СЗФК» приказом от 20.09.2022 № 1-1/1-423 введено в действие положение «О системе управления охраной труда в АО «СЗФК» 11 СУОТиПБ 73.2-14-03-2022. При анализе положения установлено, что настоящий документ соответствует типовому положению, утверждённому приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года № 776н. Также водителем автомобиля Говорухиным Д.М. 27 апреля 2023 года в присутствии члена комиссии по расследованию Начевкина Ф.С. произведена проверка тормозной системы снегохода, по результатом которой установлено, что тормозная система снегохода марки «SKI-DOO EXPEDITION SWT 900 ACE TURBO», государственный регистрационный знак Щ386НТ51 находится в исправном состоянии.

В соответствии с Инструкцией по охране труда (производственная инструкция) для плотника № 32, утвержденной 11 января 2023 председателем первичной профсоюзной организации АО «СЗФК» и генеральным директором общества, с которой был ознакомлен потерпевший 16 января 2023 года, плотник обязан знать и выполнять правила внутреннего трудового распорядка, инструкцию по охране труда № 32, инструкцию № 3 «По охране труда для всех работников АО «СЗФК» (пункты 1.2,1.2.1).

Кроме того, работник должен пройти вводный инструктаж по охране труда, обучение по охране труда и первичную проверку знаний требований охраны труда (п.п. 1.1.2, 1.1.3. 1.1.7).

Из журнала вводного инструктажа АО «СЗФК», протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников участка представительского комплекса, распоряжения о допуске к самостоятельной работе после стажировки и успешной сдачей экзаменов по проверке знаний требований охраны труда от 22 февраля 2022 года следует, что потерпевший прошёл вводный инструктаж и проверку знаний 08 февраля 2016 года, 15 февраля 2022 года, 16 февраля 2022 года, 22 февраля 2022 года, 16 мая 2022 года, 04 июля 2022 года, 06 августа 2022 года. 11 января 2023 года. 06 февраля 2023 года, 27 марта 2023 года, о чём свидетельствует его личная подпись.

Журналом выдачи нарядов (заданий) на производство работ участок представительского комплекса установлено, что на 19 апреля 2023 года потерпевший получил задание на осуществление ремонтных работ в бане.

Из схемы расположения представительского комплекса АО «СЗФК» Тульйок, где трудился потерпевший, следует, что на данный участок имеет доступ ограниченный    круг лиц, ключи зажигания от снегохода располагаются на стенде, в сарае.

Исходя из нормы статьи 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность работодателя наступает за нарушение требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Оценив изученные материалы дела и пояснения представителя АО «СЗФК» судья не усмотрел нарушений со стороны АО «СЗФК» положений статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, виновные действия работодателя, связанные с нарушениями норм трудового законодательства, отсутствуют.

По мнению судьи, работодатель обеспечил надлежащий контроль за использованием самоходной техники и не допустил свободный и бесконтрольный доступ к ключам зажигания двигателя.

Согласно статьям 21, 215 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять установленные нормы труда, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка и требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

При таких обстоятельствах, в действиях юридического лица отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, и в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Государственной инспекции труда в Мурманской области № 51/6-33-23-ИЗ/12-4637-И/25-13 от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерное общество «Северо-Западная Фосфорная Компания» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.Н.Чайка