Решение по делу № 1-278/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-278/2020 (12001320044510105)

42RS0037-01-2020-002155-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Билык Н.А.,

подсудимого Мельникова Н.А.,

защитника: адвоката Житковой Н.В., представившей удостоверение № 595, ордер № 221,

при секретаре судебного заседания Франц И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в ***

                                                                                       14 августа 2020 года,

материалы уголовного дела в отношении

Мельникова ***, ранее судимого:

24 октября 2019 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников Н.А. совершил кражу чужого имущества, в ***, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2020 года, около 23:15 часов, Мельников Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, ***, незаконно проник в помещение бани, находящейся на территории дома *** 1, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 900 рублей.

С похищенным имуществом Мельников Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 900 рублей.

Подсудимый Мельников Н.А. виновным себя в совершенном преступление признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого Мельникова Н.А., его защитника Житковой Н.В., государственного обвинителя Билык Н.А., не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Мельникова Н.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Мельников Н.А. ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, совершение иных действий, направленных на заглаживание, причиненного преступлением вреда. Подсудимый подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, кому сбыл похищенное, подтвердив в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в холе проверки показаний на месте, чем способствовал его раскрытию и расследованию, изъятию похищенного имущества. С целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, принес извинения потерпевшей.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, ***

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания явки с повинной Мельникова Н.А. в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку заявление о преступлении сделано им, в связи с возникшим к нему подозрением в совершении этого преступления, поэтому не являлось добровольным. Суд учитывает его, как признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление совершено Мельниковым Н.А. в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый отрицал, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления. Убедительных доказательств тому, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, в материалах дела не имеется.

Преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору Юргинского горсуда от 24.10.2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос о возможности сохранения, либо отмены условного осуждения, суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, небольшую стоимость похищенного 900 руб., которое возвращено, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, суд считает, что исправление подсудимого Мельникова Н.А. возможно без изоляции от общества, поэтому принимает решение о сохранении условного осуждения по первому приговору и повторном принятии решения об условном осуждении.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч., ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке, и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить иное, более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

В тоже время, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговор Юргинского горсуда от 24 октября 2019 года, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.п. 5 и 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, Мельников Н.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек: в размере 9555 (девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей – вознаграждение адвокату Махмудову Р.В.; в размере 2000

(двух тысяч) рублей, израсходованных на производство судебной экспертизы. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мельникова <ФИО>9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Мельникова Н.А.: явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному Мельникову Н.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2019 года, исполнять самостоятельно.

Освободить Мельникова <ФИО>10 от возмещения процессуальных издержек в размере 9555 (девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей, связанных с вознаграждением адвокату в ходе предварительного расследования, а также 2000 (две тысячи) рублей, израсходованных на производство судебной экспертизы. Отнести эти издержки за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Судья:                                                                            Е.В. Царикова