Решение по делу № 33-27271/2024 от 22.07.2024

Судья: Тяпкина Н.Н. Дело № 33-27271/2024Уникальный идентификатор дела50RS0003-01-2024-000656-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        31 июля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 2-1228/2024 по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Министерству финансов Российской Федерации, ФИО о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

по частной жалобе ФИО на определение Воскресенского городского суда Московской области от 17 июня 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФИО о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 25 апреля 2024 г. дело передано по подсудности на рассмотрение Лыткаринского городского суда Московской области.

Не согласившись с определением, ФИО 24 мая 2024 г. направила в суд частную жалобу с заявлением о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 17 июня 2024 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе ФИО просит определение суда от 17 июня 2024 г. отменить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определением Воскресенского городского суда Московской области от 25 апреля 2024 г. дело по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Министерству финансов Российской Федерации, ФИО о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование передано по подсудности на рассмотрение Лыткаринского городского суда Московской области.

Последним днем подачи частной жалобы на указанное определение являлось 22 апреля 2024 г. (с учетом нерабочих дней).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы заявителем не представлено.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 25 апреля 2024 г., в котором было вынесено определение о передаче дела по подсудности, ФИО не участвовала, копию определения получила 27 апреля 2024 г.

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена в суд 24 мая 2024 г., то есть в пределах установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока с даты получения копии определения (с учетом нерабочих дней).

Поскольку лица, участвующие в деле, не могут быть лишены гарантированного процессуальным законом срока, предоставленного для изучения судебного акта, принятия решения о его обжаловании, подготовки жалобы и направления ее в суд, суд апелляционной инстанции находит уважительными причины пропуска ФИО процессуального срока для подачи частной жалобы, так как они связаны с получением обжалуемого определения не в день его вынесения, при этом со дня получения определения до дня подачи частной жалобы с заявлением о восстановлении процессуального срока установленный законом срок не истек.

В соответствии с пунктом 2 абзаца 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявление ФИО о восстановлении срока для подачи частной жалобы, как пропущенного по уважительным причинам.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 17 июня 2024 года отменить.

Вопрос разрешить по существу.

Восстановить ФИО процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Воскресенского городского суда Московской области от 25 апреля 2024 г. о передаче дела по подсудности.

Дело с частной жалобой направить в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья