Решение от 25.01.2023 по делу № 33-277/2023 (33-4689/2022;) от 29.12.2022

Судья Шмаленюк ЯС Дело №33-277/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой МВ,

судей Емельяновой ЮС, Миркиной ЕИ,

при секретаре Степановой АВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-392/2022 по иску Коробейщикова Вадима Владимировича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов

по апелляционным жалобам представителя ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области Буриковой Кристины Алексеевны и представителя истца Коробейщикова Вадима Вадимовича - Глушакова Алексея Леонидовича на решение Кировского районного суда г. Томска от 19.05.2022.

Заслушав доклад судьи Жолудевой МВ, судебная коллегия

установила:

Коробейщиков ВВ обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (далее – ГУ ОПФР по ТО), просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

с 21.09.2006 по 01.10.2006 в должности машиниста трелевочной машины ЛП-19 в ООО «Вахта Вознесенка»;

с 01.07.2008 по 09.07.2008, с 21.09.2008 по 22.10.2008, с 22.11.2008 по 30.11.2008, с 01.05.2009 по 13.05.2009 в должности машиниста трелевочной машины (ВГГМ-853) в ООО Ореховский леспромхоз»;

с 11.05.2010 по 21.05.2010, с 20.08.2010 по 20.08.2010, с 19.11.2010 по 19.11.2010, с 04.02.2012 по 04.02.2012, с 13.04.2012 по 13.04.2012, с 01.05.2012 по 30.06.2012, с 23.11.2012 по 23.11.2012, с 01.04.2013 по 16.12.2013, с 28.12.2013 по 28.12.2013, с 08.02.2014 по 08.02.2014, с 04.03.2014 по 05.03.2014, с 23.03.2014 по 30.06.2014 в должности старшего мастера верхнего склада в ООО «Чичкаюльский леспромхоз»;

с 21.12.2016 по 23.12.2016, с 28.06.2017 по 29.06.2017, с 01.09.2017 по 01.10.2018, с 01.01.2021 по 31.03.2021 в должности мастера лесозаготовительного участка в ООО «Хенда-Сибирь».

Также истец просил обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно с 02.10.2018 на основании п.7 ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Кировского районного суда г. Томска от 19.05.2022 исковые требования Коробейщикова ВВ удовлетворены частично, на ГУ ОПФР по ТО возложена обязанность включить в специальный стаж работы Коробейщикова ВВ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы на лесозаготовках с 01.09.2017 по 01.10.2017 - работа в должности старшего мастера лесозаготовительного участка ООО «Хенда – Сибирь».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По апелляционным жалобам представителя ответчика – Буриковой КА и представителя истца – Глушакова АЛ возбуждено апелляционное производство.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец просил возложить на ответчика обязанность о включении в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы, в том числе с 01.09.2017 по 01.10.2018 в должности мастера лесозаготовительного участка в ООО «Хенда-Сибирь».

Данные обстоятельства приведены в описательной части обжалуемого решения.

Из мотивировочной части решения Кировского районного суда г. Томска от 19.05.2022 следует, что суд пришел к выводу о включении в специальный стаж Коробейщикова ВВ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01.09.2017 по 01.10.2018 (оборот л.д.156)

Между тем, в резолютивной части вышеуказанного решения, суд постановил обязать ГУ ОПФР по ТО включить в специальный стаж работы Коробейщикова ВВ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы на лесозаготовках с 01.09.2017 по 01.10.2017.

Указанное несоответствие выводов суда, изложенных в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого решения, свидетельствует о допущенной судом описки, без устранения которой проверить законность и обоснованность вынесенного судебного акта не представляется возможным.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Следовательно, до разрешения судом первой инстанции вопроса об исправлении описки в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению апелляционных жалоб истца и ответчика по существу.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об устранении описки и ее не устранил, тогда как апелляционная жалоба принята к производству, при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело №2-392/2022 с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 200, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело №2-392/2022 по апелляционным жалобам представителя ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области Буриковой Кристины Алексеевны и представителя истца Коробейщикова Вадима Вадимовича Глушакова Алексея Леонидовича на решение Кировского районного суда г. Томска от 19.05.2022 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кировский районный суд г. Томска для устранения описки в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи