Решение от 01.03.2021 по делу № 12-33/2021 от 05.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск                                                                                   1 марта 2021 года

Судья Невьянского городского суда .... Коровин А.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области ФИО9 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, которым Наземнов Никита Юрьевич, 00.00.0000 года рождения, уроженец ...., проживающий по адресу: ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев,

установил:

указанным постановлением Наземнов Н.Ю. признан виновным в том, что 00.00.0000 в 11:50 возле .... в .... управлял транспортным средством <*****> государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе защитник Наземнова Н.Ю. – ФИО1 просит постановление мирового судьи от 00.00.0000 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании своей позиции указывает, что мировым судьей не учтено, что Наземнов Н.Ю. транспортным средством не управлял, а подошел к стоящему транспортному средству, где к нему подошли сотрудники ГИБДД, ввели Наземнова Н.Ю. в заблуждение, попросили протий освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, процедура отстранения от управления транспортным средством, производство освидетельствования на состояние опьянения проведены сотрудниками ДПС с нарушениями, в частности Наземнову Н.Ю. и понятым не были разъяснены права, Наземнову Н.Ю. не было представлено каких-либо документов на прибор.

В судебное заседание Наземнов Н.Ю. и его защитник ФИО1 не явились, будучи надлежащим образом уведомленными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы о виновности Наземнова Н.Ю. в совершении административного правонарушения, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании суда I инстанции, объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, в котором Наземнов Н.Ю. указал о согласии с правонарушением;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО *** от 00.00.0000, а также показаниями, отраженными на бумажном носителе, к прибору алкотектор PRO-100 touch заводской ***, где установлен результат освидетельствования – наличие 0,543 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, при погрешности прибора в +/- 0,02 мг/л, с которым Наземнов Н.Ю. был согласен;

- рапортом инспектора ДПС ФИО5, в котором отражены обстоятельства составления указанных выше протоколов;

- показаниями инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, допрошенных в качестве свидетелей в суде I инстанции, подтвердивших производство освидетельствования Наземнова Н.Ю. на состояние алкогольного опьянения, отстранения его отправления транспортным средством в соответствии с предусмотренной процедурой и в присутствии понятых;

- показаниями понятых ФИО7 и ФИО8, которые в суде I инстанции в качестве свидетелей подтвердили свое участие при производстве сотрудниками ДПС освидетельствования Наземнова Н.Ю. на состояние опьянения.

Мировым судьей дана правильная оценка указанным выше доказательствам и обоснованно сделан вывод о виновности Наземнова Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все без исключения доводы защитника ФИО1, изложенные в жалобе о том, что были существенным образом нарушены процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, о не разъяснении Наземнову Н.Ю. и понятым их прав и обязанностей были предметом подробнейшего обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей по существу, судьей обоснованно отвергнуты, мотивы принятого мировым судьей решения в этой части также отражены в обжалуемом постановлении, оснований не соглашаться с которыми у суда II инстанции не имеется.

Так, соблюдение процедур отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, в том числе разъяснение прав и обязанностей как Наземнову Н.Ю., так и понятым подтверждено показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также приведенными выше письменными документами, в которых присутствует указание об участии понятых, удостоверенное их подписями, и отсутствует указание Наземнова Н.Ю. на какие-либо конкретные замечания при производстве данных процедур.

Из показаний сотрудников ДПС ФИО5, ФИО6 также следует, что Наземнов Н.Ю. в момент остановки сотрудниками ДПС транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак Т471МС 18 регион непосредственно управлял им.

Оснований ставить под сомнения письменные доказательства по делу, как и сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей у мирового судьи не имелось, не имеется таковых и у суда II инстанции.

Приведенные выше доказательства и обстоятельства в своей совокупности безусловно свидетельствуют о надуманности доводов защитника ФИО1, отраженных в жалобе, тогда как факт нахождения Наземнова Н.Ю. в состоянии наркотического опьянении при управлении транспортным средством установлен надлежащим образом и сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Оценив исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Наземнова Н.Ю. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении Наземнова Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений, имеющих существенный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Наказание Наземнову Н.Ю. назначено справедливое, с учетом его личности, характера и степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности.

Исходя их изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 00.00.0000 *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

                         ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░