Решение от 20.06.2018 по делу № 33-4446/2018 от 16.05.2018

Судья Магомедов М.М.

Судья-докладчик Апханова С.С.                            по делу № 33-4446/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           20 июня 2018 года                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Иванова Е.В. и Апхановой С.С.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дегтярева Владимира Владимировича

на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2014 года об устранении описки в заочном решении Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дегтяреву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

по настоящему делу постановлено заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2013 года, которым исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены. С Дегтярева В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята по основному долгу в размере 944 929,97 рублей, просроченные проценты в размере 127 965,05 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 12 439,16 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 13 626,67 рублей, всего 1 098 960 рублей 85 копеек.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 02.06.2014 исправлена описка в заочном решении Свердловского районного суда Иркутска от 20.12.2013 по данному делу, а именно постановлено в тексте решения читать правильным написание фамилии ответчика «Дегтярев» вместо «Дягтерев».

В частной жалобе Дегтярев В.В. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что впервые был ознакомлен с данным гражданским делом 12.03.2018. До этого момента не получал никаких извещений, в то время как не менял место жительства с 1992 года. В иске банка значится фамилия «Дягтерев», и суд был не вправе вносить исправления в заочное решение, так как иск был заявлен к Дягтереву В.В.

Определением от 30 мая 2018 года     судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда перешла к рассмотрению частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Дегтяреву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело по частной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания частной жалобы.

Заслушав доклад по частной жалобе, объяснение Дегтярева В.В. в поддержку доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4).

Вместе с тем из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 02.06.2014, в котором был принят обжалуемый судебный акт, не подписан председательствующим судьей (л.д. 38).

Существенным нарушением норм процессуального права в силу п.6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Таким образом, определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2014 года подлежит отмене, а процессуальный вопрос об исправлении описки в судебном постановлении подлежит разрешению путем направления на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в силу ст. 200 ГПК РФ только суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░

                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░