АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 г. по делу № 11-3/2020
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при помощнике судьи Замаховской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ..., которым возвращено заявление о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Адамович Л.В. задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ... заявление ООО МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа возвращено заявителю в связи с его неподсудностью.
Не согласившись с определением ООО МФК «Честное слово» обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что при оформлении договора займа должник указал информацию о регистрации по адресу: ..., ..., который относится к территориальной подсудности судебного участка №106 Луховицкого судебного района Московской области.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего гражданского процессуального законодательства.
Так, статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление ООО МФК «Честное слово», мировой судья руководствовался указанными номами процессуального права и исходил из того, что дело неподсудно данному суду.
Мировой судья указал, что из представленного заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что должник Адамович Л.В. зарегистрирован по адресу: .... Данных, подтверждающих регистрацию должника на территории ... в представленных материалах не имеется.
Указанный вывод мирового судьи доводами частной жалобы не опровергается. Ссылки в частной жалобе на то, что при оформлении договора займа должник Адамович указала адрес регистрации: ..., ..., материалами дела не подтверждены.
Судом апелляционной инстанции ООО МФК «Честное слово» дважды было предложено представить доказательства того что при оформлении договора займа должник Адамович указала адрес регистрации: ..., ..., о чем имеется ссылка в частной жалобе, однако, в суд апелляционной инстанции указанных доказательств представлено не было.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, определение мирового судья является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст.328, 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 106 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░░░░░