Решение по делу № 2-2747/2020 от 19.06.2020

Дело №2-2747/2020

61RS0001-01-2020-003463-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании долга по расписке и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании долга по расписке и процентов.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно расписке от 07.09.2020г. ФИО предоставил ФИО в долг сумму в размере 19 300 руб.

08.09.2017 г. ответчик согласно другой расписке дополнительно взял денежные средства у истца в размере 20 000 руб.

Общая сумма, переданная ответчику составляет 39 300 руб.

Возврат долга в соответствии с расписками определен по 08.12.2017 г. Однако, до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, проценты не выплачивались.

На основании изложенного истце просит суд взыскать с ответчика денежные средства по расписке от 07.09.2017 г. в размере 19 300 руб., проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 4 001,87 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 571,17 руб., денежные средства по расписке от 08.09.2017 г. в размере 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 13 200 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 571,17 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 109 руб., почтовые расходы в размере 201 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО, действующую на основании доверенности, которая требования искового заявления поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО взял в долг денежные средства у ФИО, что подтверждается распиской от ... на сумму в размере 19 300 руб.

Кроме того, ФИО дополнительно взял денежные средства у ФИО в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской от ....

Судом установлено. что общая сумма, переданная истцом ответчику составляет 39 300 руб.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, в обусловленный срок до 08.12.2017 г по указанному договору займа ответчиком истцу денежные средства возвращены не были. Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по расписке от 07.09.2017 г. в размере 19 300 руб., а также о взыскании с ответчика денежных средств по расписке от 08.09.2017 г. в размере 20 000 руб., законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Поскольку суммы займов не были возращены в установленные сроки, то разрешая требования истца о взыскании процентов на суммы займов по распискам от 07.09.2017 г., 08.09.2017 г., суд приходит к следующему.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежат взысканию следующие проценты по расписке от 07.09.2017 г.: проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 4 001,87 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 571,17 руб.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию следующие проценты по расписке от 08.09.2017 г.: проценты за пользование суммой займа в размере 13 200 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 571,17 руб.

Суд приходит к обоснованному выводу, что данный расчет является математически верным и подлежит применению при определении задолженности ответчика, именно указанные суммы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В соответствии с п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судом дана оценка категории и сложности данного дела, цене иска, количеству судебных заседаний и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости с ФИО подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

ФИО не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 2109 рублей., почтовые расходы в размере 201 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 07.09.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 19 300 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 809 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 4 001,87 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 3 571,17 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.09.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 3 571,17 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 109 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 201 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 954, 21 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.08.2020 ░.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...