Решение по делу № 2-706/2024 от 05.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.......                     01 апреля 2024 года

Городецкий городской     суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Красниковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "РСВ" обратилось в суд с иском к Красниковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60228,04 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2006,84 рублей.

Требования мотивировав тем, что между К. Т.В. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор * от ***, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающего в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора уступки прав требования (цессии) * от *** между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ***.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от *** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу *** (далее - дата уступки).

*** мировой судья судебного участка Ковернинского судебного района ....... вынес судебный приказ о взыскании с Красниковой Т. В. задолженности по основному по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору * от *** в сумме 60228,04 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 27.09.20212 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70583,09 рублей, задолженность по основному долгу - 29992 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 28741,04 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов - 1495 рублен (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Г РФ - 10355,05 рублей (Н),задолженность по госпошлине - 0 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от ***.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование по договору составляет 60228,04 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ)

Период, за который образовалась задолженность: с *** по ***.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП+Ш -ППоУ,

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, на дату обращения в суд в рублях составляет: 60228,04 =29992+28741,04+1495 -0, где 60228,04 -ОДПС; 29992 - ОДУ;28741,04-ПП; 1495-Ш; 0-ППоУ.

На основании изложенного, истец ООО "РСВ" просит взыскать с ответчика К. Т.В. задолженность, по договору займа * от *** в сумме 60228,04 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2006,84рублей.

Представитель истца ООО "РСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик К. Т.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Последний платеж по договору был внесен ***, таким образом с июля 2014 года кредитор узнал о нарушенном праве. Истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по процентам. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третьи лица "АО ОТП "Банк", СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ) (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями пар. 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** на основании заявления К. Т.В. от *** о предоставлении кредитной карты в виде овердрафта между ОАО "ОТП Банк" и К. Т.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор * путем подписания заявления на получение потребительского кредита (далее - заявление), в котором указано о согласии на присоединение к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила), Тарифам по картам (далее - Тарифы).

В заявлении К. Т.В. просила ОАО "ОТП Банк" на условиях Правил и установленных Банком Тарифов, открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения операций по банковскому счету, а также предоставить кредитную услугу в форме овердрафта, с размером кредитного лимита 300000 руб., проценты, платы по которой установлены Тарифами. Из заявления также следует, что активация карты является подтверждением согласия с Тарифами, погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами.

В соответствии с Заявлением, информации о полной стоимости кредита (Приложение к Заявлению), перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, подписанных ответчиком, первоначальный кредитный лимит по карте в размере основного долга составляет 30000 руб., проценты по кредиту - 43,9% годовых, полная стоимость кредита 55,27% годовых. Установлена дополнительная плата за пропуск минимального платежа: впервые - 500 руб., 2 раз подряд - 1000 руб., 3 раз подряд - 1500руб.

Согласно Правилам (раздел 5) и Порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк", являющемуся неотъемлемой частью Правил (далее - Порядок) возврат кредита производится ежемесячными минимальными платежами путем размещения заемщиком необходимой суммы денежных средств на своем банковском счете. Размер минимального платежа - 5% от лимита или от суммы задолженности по кредиту.

Ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами ОАО "ОТП Банк", К. Т.В. присоединилась к указанным Правилам и Тарифам и обязался их соблюдать.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептовал заявление К. Т.В.., выпустил и выдал заемщику банковскую карту. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор N * о предоставлении кредитной карты с лимитом 30 000 рублей под 43,9% годовых, в соответствии с Тарифами заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам путем подписания клиентом заявления.

Согласно Правил Красникова Т.В. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, а также выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Ответчик не оспаривал получение кредитной карты на основании указанного заявления и ее активацию.

В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий заемщик уплачивает Банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами.

В случае отсутствия на Банковском счете денежных средств на погашение плат и комиссий в дату (период) исполнения обязательства, Банк предоставляет заемщику кредит для их погашения в сумму данных плат и комиссий, то есть кредитование счета.

Ответчик свои обязанности в соответствии с кредитным договором исполняла ненадлежащим образом, производила несвоевременно и не в полном объеме платежи по кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора, получения по договору денежных средств в указанном размере ответчик не оспаривала, требований о признании недействительными его условий не заявляла.

Между АО "ОТП Банк"и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) * от ***, по которому цедент АО "ОТП Банк" уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из кредитных договоров, указанных в Реестре.

Согласно выписке, из приложения *.1 к указанному договору, были переуступлены права, в том числе и по договору в отношении К. Т.В. В соответствии с пунктом 4.4.1 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является дата подписания договора уступки и передача Рееестра заемщиков.

Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) от ***, по которому цедент СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «РСВ»» право требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников.

Согласно выписке, из приложения * к указанному договору, были переуступлены права, в том числе и по договору в отношении К. Т.В.. В соответствии с пунктом 1.5 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является дата подписания договора уступки.

Договоры уступки права (требований) сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Согласно представленному истцом расчету задолженность К. Т.В. по кредитной карте за период с *** по *** составила 60228,04 рублей. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая доводы ответчика, о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ***) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд.

Как установлено судом, *** на основании заявления К. Т.В. о предоставлении кредитной карты в виде овердрафта между ОАО "ОТП Банк" и К. Т.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор *, предоставлена банковская карта для совершения операций по банковскому счету, а также предоставлена кредитная услуга в форме овердрафта, с размером кредитного лимита 30 000 руб., проценты, платы по которой установлены Тарифами. Первоначальный кредитный лимит по карте в размере основного долга составляет 30000 руб., проценты по кредиту - 43,9% годовых, полная стоимость кредита 55,27% годовых. Установлена дополнительная плата за пропуск минимального платежа: впервые - 500 руб., 2 раз подряд - 1000 руб., 3 раз подряд - 1500руб.

Как следует из представленной истцом расчета задолженности в обоснование заявленных требований, следует, что задолженность в размере 60228,04рублей, состоит из основного долга в размере 29992 рублей, который сформировался за период с *** по ***, процентов за пользование денежными средствами, которые образовались за период с *** по *** в размере 28741,04 рублей, задолженность по уплате штрафов - 1495 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Г РФ - 10355,05 рублей.

*** мировым судьей судебного участка Ковернинского судебного района ....... был вынесен судебный приказ о взыскании с К. Т.В. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору * от *** в сумме 60228,04 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

*** мировой судья судебного участка Ковернинского судебного района ....... на основании заявления Крыловой Г.Ю. отменил судебный приказ от ***.

Исковое заявление истцом поступило в Ковернинский районный суд ....... ***.

Определением от *** передано по подсудности в Городецкий городской суд ....... и поступило ***.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено на период с *** по *** – на период осуществления судебной защиты нарушенного права.

*** определением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района ....... судебный приказ был отменен, а с исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось ***, то есть через 2 года 1 месяц 3 дня.

Поскольку из представленного ООО «РСВ» расчета задолженности, задолженность с учетом погашений фактически рассчитана начиная с *** по *** в размере основного долга - 29992 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 28741,04 рублей однако, как следует и реестра уступаемых прав по договору уступки прав (требований) * от *** между АО "ОТП Банк"и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, по которому цедент АО "ОТП Банк" уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из кредитных договоров, задолженность К. Т.В. на *** составляла в размере основного долга - 29992 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 28741,04 рублей.

Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) от ***, по которому цедент СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «РСВ»» право требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников.

Согласно реестру должников задолженность К. Т.В. на *** составляла в размере основного долга - 29992 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 28741,04 рублей.

Таким образом, судом установлено, что после *** размер основного долга не увеличивался, проценты за пользование кредита не начислялись, за судебной защитой к мировому судье истец обратился только ***, спустя 5 лет, а также, что задолженность по основному долгу и процентам за период с *** по *** ответчику не начислялась.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для взыскания основного долга, и, соответственно процентов за пользование, иных начислений, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи тем, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, истек *** в силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «РСВ» не заявлено, тогда как ответчик настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ».

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежит удовлетворению ввиду отказа в требованиях истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Красниковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору * от ***, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской     суд ........

Судья М.Д. Самарина