Решение от 05.12.2018 по делу № 2-4264/2018 от 02.11.2018

Решение изготовлено в полном объеме 10.12.2018 года

Дело № 2-4264/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Марии Владимировны к ООО «Сбыт и Сервис» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Демидова М.В., уточнив исковые требования в судебном заседании, обратилась в суд с иском к ответчику, ООО «Сбыт и Сервис», о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1306 984 руб. 14 коп., штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сбыт и Сервис», правопреемником которого является ООО «Сбыт и Сервис», и ЗАО Акционерная строительная компания «АСК» был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АСК» и Демидовой М.В. был заключен договор № уступки права требования по вышеуказанному договору долевого участия, в том числе в виде 2-х комнатной квартиры под № на 4 этаже, общей проектной площадью 63,4 кв.м. Ответчик обязался осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, и передать ей как участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде указанной квартиры. Стоимость квартиры по договору составляет 4093600 руб. Свои обязательства по указанному выше Договору она выполнила, оплатив в соответствии с договором первую часть платежа в размере 2046800 руб., поскольку оставшаяся сумма должна быть внесена по окончании строительства дома. До настоящего времени ответчик не передал ей объект долевого строительства, что нарушает ее права как потребителя.

Истица, Демидова М.В., в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности Жернаков А.С. явился, уточненные исковые требования истицы поддержал.

Ответчик, представитель ООО «Сбыт и Сервис» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, в связи с чем суд, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сбыт и Сервис», правопреемником которого является ООО «Сбыт и Сервис», и ЗАО Акционерная строительная компания «АСК» был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-33).

Согласно п. 1.3. указанного Договора, застройщик обязуется не позднее IV квартала 2014 года самостоятельно и/или с привлечением других лиц построить 14-этажный 2-секционный жилой дом со встроенно-пристроенными офисными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать в собственность дольщику Объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную п. 3.1. Договора цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АСК» и Демидовой М.В. был заключен Договор № уступки права требования по вышеуказанному договору долевого участия, в том числе в виде 2-х комнатной квартиры под № на 4 этаже, общей проектной площадью 63,4 кв.м. (л.д.6-11).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость квартиры составляет 4093 600 руб.

Согласно п. 3.3 оплата цены договора осуществляется путем перечисления цессионарием денежных средств в размере 2046800 руб. на расчетный счет участника долевого строительства не позднее 3 календарных дней с даты государственной регистрации уступки прав требования. Оставшаяся сумма в размере 2046800 руб. перечисляется цессионарием до момента окончания строительства.

Свои обязательства по указанному выше Договору Демидова М.В. выполнила, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2046800 руб. (л.д.34) и не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору № долевого участия в строительстве жилого дома, срок окончания строительства жилого многоквартирного дома перенесен на 2 квартал 2015 года (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ Демидова М.В. направила в адрес ООО «Сбыт и Сервис» претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40).

Как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, претензия о выплате неустойки оставлена без ответа, до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в виде указанной квартиры не выполнил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, срок передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору срок окончания строительства жилого многоквартирного дома перенесен на 2 квартал 2015 года, следовательно, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4.1 Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения обязательства составляет 1161 день, сумма неустойки составил 1306984 руб. 14 коп.

С учетом требований ст. 196 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ООО «Сбыт и Сервис» в пользу Демидовой М.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1306 984 руб. 14 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд не находит, ходатайств и исключительных обстоятельств для ее применения суду ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены права истца, а направленная им претензия в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф в размере 653 492 руб. 07 коп. (1306 984,14 : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 14734 руб. 92 коп., от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1306984 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 653492 ░░░. 07 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1960 476 ░░░. 21 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 734 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░