Решение по делу № 2-344/2015 ~ М-164/2015 от 17.03.2015

Дело №2-344/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года                                                                                                  город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                     И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                                     Т.А.Савкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мамедову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с названными исковыми требованиями мотивируя тем, что в нарушение условий кредитного договора № от хх.хх.хх г. Мамедов С.Г. не производит возврат полученных им денежных средств. В связи с изложенными в иске обстоятельствами просит взыскать с Мамедова С.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что единовременно в силу затруднительного материального положения он не сможет оплатить долг.

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. кредитным договором № ООО «Русфинанс Банк» предоставил Мамедову С.Г. денежные средства в сумме ... рублей на срок до хх.хх.хх г. под ...% годовых - в целях приобретения автомобиля.

В целях обеспечения исполнения выданного кредита хх.хх.хх г. между Мамедовым С.Г. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога № приобретаемого имущества - автомобиля ... хх.хх.хх г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №.

В соответствии с п.10 кредитного договора Ответчик был обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ... рублей на счете в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Ответчик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту

Пунктом 18 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в виде выплаты неустойки в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

Согласно истории всех погашений клиента по кредитному договору с момента получения кредита ответчик частично вносил плату за пользование кредитом, осуществлял частичное погашение кредита, и уплачивал срочные проценты за текущий месяц.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, проверенного судом, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила ... рублей, в том числе: текущий долг по кредиту ... рублей; срочные проценты на сумму текущего долга ... рублей; просроченный кредит ... рублей; просроченные проценты ... рублей; повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту ... рублей повышенные проценты за просрочку по уплате процентов ... рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами в материалах дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что, поскольку принятые обязательства ответчиком не исполняются, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требование о взыскании с Мамедова С.Г. денежной суммы в размере ... рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь нормами статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мамедова С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей.

Взыскать с Мамедова С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                  И.С.Леккерева

Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2015 года.