Решение по делу № 12-161/2024 от 06.09.2024

68RS0002-01-2024-002343-25

№12-161/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2024 года г. Тамбов

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Бабкина Н.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Тамбов» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Щеголихина Григория Олеговича от 31 мая 2024 года № 04-012/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Щеголихина Г.О. от 31.05.2024г. ООО «Русагро-Тамбов» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Тамбова, ООО «Русагро-Тамбов» просит отменить вышеназванное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы указывает, что ООО «Русагро-Тамбов» не является источником загрязнения водных объектов. В рамках проведения проверки пробы отбирались не в месте впадения ручья Безымянный в реку Савала, а выше по течению в 150-160 метрах от точки впадения, где расположен другой ручей, который также впадает в реку Савала. ООО «Русагро-Тамбов» филиал «Жердевский» исходя из расположения завода, полей фильтрации не могло осуществить сброс сточных вод в указанной географической точке. Считает, что допущены существенные нарушения требований ст.24.4, ч.5 ст.25.6, ч.3 ст.26.2, ст.26.4, ст.26.5, ч.ч.2, 3 ст.26.6, ст.26.11 КоАП РФ, повлекшие использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании представитель ООО «Русагро-Тамбов» по доверенности Горюнова Т.А. требования жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям с учетом дополнительных письменных доводов. Дополнительно пояснила, что должностным лицом не установлен источник сброса, материалы дела не содержат сведений относительно полей фильтрации, земельных участков, на которых они расположены, при этом одно из полей фильтрации принадлежит администрации ***. Химические элементы, установленные в результате отбора проб, не характерны для деятельности сахарного завода. Пробы воды были взяты без соответствующего оборудования, географические координаты установлены без использования системы Глонас. Кроме того, ряд проб были взяты и доставлены представителем Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области Верченовым, не являющимся специалистом и не имеющим аккредитации. Сброс сточных вод выполняется ООО «Русагро-Тамбов» в соответствии с установленными нормативами в пределах допустимых концентраций.

Должностное лицо Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Щеголихин Г.О. просил оставить постановление о назначении административного наказания без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указал, что пробы отбирались на 500 м. выше и ниже впадения ручья ***, а также на ***. По результатам отобранных проб установлены превышения допустимых показателей. В соответствии с положением о Министерстве экологии и природных ресурсов Тамбовской области Верченов имеет право на отбор проб, при этом испытания проводились аккредитованной организацией ЦЛАТИ по Тамбовской области.

Помощник прокурора Жердевского района Тамбовской области Жилкина Т.И. в судебном заседании возражала против отмены оспариваемого постановления. Пояснила, что в январе 2024 года был установлен прорыв карт полей фильтрации, принадлежащих ООО «Русагро-Тамбов». Был осуществлен выезд к данным полям фильтрации, расположенным вдоль дороги по направлению к ***, где установлено скопление воды вдоль дороги, а также перелив через дорогу. Проследовав вдоль по ручью Безымянный, по ***, а также к месту впадения ручья ***, было установлено, что на протяжении всего ручья в нем текла черная жидкость с запахом, не характерным для канализационных стоков, а характерным для деятельности сахарного завода.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, свидетелей, специалистов, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса, за что предусмотрено наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

На основании ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водныеобъекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды"); производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект; осуществлять сброс в водныеобъекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Из материалов дела следует, что в период с 05.02.2024г. по 14.02.2024г. прокуратурой Жердевского района Тамбовской области совместно с главным консультантом отдела государственного контроля управления по охране окружающей среды и природопользованию министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области ФИО11, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4, государственным инспектором Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО12 проведена проверка соблюдения ООО «Русагро-Тамбов» филиал «Жердевский» требований природоохранного законодательства на территории Жердевского муниципального округа.

В ходе проведения проверки установлено, что производственные стоки ООО «Русагро-Тамбов» филиал «Жердевский» постоянно дренируют через обваловку карт полей фильтрации сахарного завода в ручей Безымянный, в который предприятием также сбрасываются сточные воды в районе *** ***. Далее ручей Безымянный впадает в реку Савала, что приводит к ее загрязнению.

23-24 января 2024 года на предприятии произошел аварийный сброс сточных вод из-за размыва внешней обваловки нижнего яруса полей фильтрации сахарного завода с попаданием на рельеф местности и далее в ***.

По заявке министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области № 01-32/585 от 01.02.2024г. специалистами филиала «ЦЛАТИ по Тамбовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 05.02.2024г. были отобраны пробы воды в месте впадения ручья Безымянный в р.Савала в точке с координатами ***, а также в *** выше по течению в точке с координатами ***.

Результаты анализов проб воды, отобранных 05.02.2024г. в месте впадения ручья в *** в точке с координатами *** (протокол исследований (испытаний) и измерений природных вод от 12.02.2024г. № В-18.1-61) показали превышение установленных показателей.

Результаты анализов проб воды, отобранных 05.02.2024г. в *** выше по течению в точке с координатами *** (протокол исследований (испытаний) и измерений природных вод от 12.02.2024г. № В-18.1-63) также показали превышение установленных показателей.

По результатам анализов проб воды, отобранных 14.02.2024г. *** продолжала загрязняться ручьем Безымянный в месте его впадения (протокол исследований (испытаний) и измерений природных вод от 22.02.2024г. № В-18.1-72).

20.03.2024г. прокурором Жердевского района Яковлевым И.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Русагро-Тамбов».

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Щеголихиным Г.О. от 31.05.2024г. ООО «Русагро-Тамбов» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В силу ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ООО «Русагро-Тамбов» принадлежат два поля фильтрации в Жердевском муниципальном округе Тамбовской области с кадастровыми номерами *** и ***, поставленные на кадастровый учет 28.08.2024г.

Выводы должностного лица, изложенные в оспариваемом постановлении о привлечении ООО «Русагро-Тамбов» к административной ответственности, основаны на протоколах отбора проб (образцов) воды, протоколах исследований (испытаний) измерений сточных вод №В-18.1-36 от 31.01.2024г., №В-18.1-72 от 22.02.2024г., №В-18.1-71 от 22.02.2024г., №В-18.1-70 от 22.02.2024г., №В-18.1-63 от 12.02.2024г., №В-18.1-62 от 12.02.2024г., №В-18.1-61 от 12.02.2024г., №В-18.1-60 от 12.02.2024г., №В-18.1-59 от 12.02.2024г., №В-18.1-58 от 12.02.2024г., №В-18.1-57 от 12.02.2024г., №В-18.1-72 от 22.02.2024г., №В-18.1-70 от 22.02.2024г., №В-18.1-63 от 12.02.2024г., которые показали превышение установленных показателей в месте сброса сточных вод в водный объект и ниже по течению.

Довод жалобы о том, что химические элементы, установленные в результате отбора проб, не характерны для деятельности сахарного завода, ничем не подтвержден.

Таким образом, факт нарушения ответчиком требований водного законодательства Российской Федерации вследствие поступления загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект сверх утвержденных нормативов допустимого выброса подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе результатами отбора проб, полученных в установленном законодательством порядке аккредитованной в указанной области испытательной лабораторией.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста Филатовой Н.Н. следует, что место отбора проб, отобранных 14.02.2024г., 08.02.2024г., 05.02.2024г. филиалом «ЦЛАТИ Тамбовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» при впадении ручья Безымянный в реку Савала не соответствует по координатам и местоположению месту впадения ручья Безымянный в реку Савала, указанных в Решении о предоставлении водного объекта река Савала в пользование, и фактическому (географическому) месту впадения ручья Безымянный в ***.

Вместе с тем, указанное заключение не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено не в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, специалист не предупреждался об административной ответственности с учетом положений ч.2 ст. 25.8 КоАП РФ.

Более того, из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что он является ведущим инженером отдела аналитических исследований филиала «ЦЛАТИ по Тамбовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», и он осуществлял отбор проб воды в месте впадения ручья Безымянный в *** в феврале 2024 года, точную дату не помнит. Координаты места отбора проб путем системы Глонас определить не представилось возможным из-за отказа оборудования, однако, данное место было указано представителем Министерства экологии и природных ресурсов, который присутствовал при отборе проб. Методикой не предусмотрено указание в протоколах отбора проб координат места их отбора, впоследующем они были указаны из предыдущего протокола отбора проб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он является инженером отдела аналитических исследований филиала «ЦЛАТИ по Тамбовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». В феврале 2024 года, точную дату не помнит, он осуществлял отбор проб из водного объекта в Жердевском районе Тамбовской области. Отбор проб воды осуществлялся из реки выше и ниже по течению на 500 м. Самостоятельно точки отбора он не выбирал, они были указаны представителем Министерства экологии и природных ресурсов. Использовалось ли какое-либо оборудование для установления координат, не помнит.

ФИО9, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснила, что работает ведущим специалистом испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Тамбовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». Она производила отбор проб воды в феврале 2024 года, точную дату не помнит, а также подписывала протоколы по результатам исследования. Она выезжала к месту отбора проб совместно с представителем Министерства экологии и природных ресурсов ФИО11, пробы брались в месте впадения ручья Безымянный в ***, выше и ниже по течению, в ***. Координаты впадения ручья Безымянный в *** были проставлены ею в протоколах отбора проб в кабинете филиала с помощью Яндекс.Карты, поскольку прибор не показывал координаты на месте отбора проб из-за отсутствия связи со спутником. Не отрицает, что ошиблась с указанием координат в протоколах, однако, ошибки в определении места отбора быть не могло. Она брала пробы воды первая и, соответственно, остальные сотрудники при последующих отборах проб указывали в протоколе координаты, отраженные ею в самом первом протоколе.

Допрошенная в качестве специалиста начальник лаборатории филиала «ЦЛАТИ Тамбовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ФИО10 пояснила, что замер координат не входит в область аккредитации лаборатории, координаты в протоколах отбора проб были указаны по просьбе Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области.

ФИО11, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, указал, что он является главным консультантом отдела государственного контроля управления по охране окружающей среды и природопользованию Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области. В январе 2024 года была обнаружена утечка сточных вод с полей фильтрации Жердевского сахарного завода. На следующий день он со специалистами ЦЛАТИ по Тамбовской области выехал к месту утечки, были взяты пробы воды выше и ниже по течению от впадения ручья Безымянный в ***, а также в месте впадения ручья Безымянный в ***. Ошибиться с местом отбора проб было невозможно, т.к. проезд был только по левому берегу ручья, в этом месте многократно производился сброс со стороны сахарного завода. Кроме того, он непосредственно видел, что сточные воды сахарного завода промыли поля фильтрации, принадлежащие ООО «Русагро-Тамбов», что послужило причиной загрязнения водного объекта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор Центрально-Черноземного управления Росприроднадзора Мизгин А.С. пояснил, что 04.02.2024г. ему позвонили из прокуратуры *** и пригласили для участия в прокурорской проверке по факту загрязнения водного объекта стоками ООО «Русагро-Тамбов». Он выехал к полям фильтрации городских коммунальных предприятий, которые оказались пустыми, в связи с чем оснований полагать, что сброс сточных вод идет с этих полей фильтрации не имелось. Затем он направился к полям фильтрации ООО «Русагро-Тамбов», увидел прорыв этих полей фильтрации, а также стоки воды по ***, вдоль ручья Безымянный, и как сточные воды по ручью Безымянный впадали в реку Савала. Стоки были грязные и имели неприятный запах, характерный для деятельности сахарного завода, запах канализационных стоков отсутствовал. Также он присутствовал при всех отборах проб специалистами ЦЛАТИ по Тамбовской области, в том числе в месте впадения ручья Безымянный в реку Савала. Ошибки в месте отбора проб быть не может, поскольку в данном месте имеется только один ручей Безымянный, при этом местность ему очень хорошо известна, т.к. он 35 лет работает инспектором в управлении Росприроднадзора в Жердевском районе.

В силу п.3.17 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 сентября 2020 г. N 640-ст) под местом отбора пробы понимается наименование, и/или адрес, и/или координаты, и/или другая идентификация объекта, на котором осуществляют отбор пробы. При заполнении документов допускается указывать привязку места отбора к местности.

Вводя союзы «и/или», законодатель указывает, что при определении места отбора проб воды должно быть указано его наименование либо адрес, либо координаты, либо другая идентификация объекта, либо все указанные сведения.

Таким образом, в протоколах исследований (испытаний) и измерений природных вод отражено место отбора проб в соответствии с ГОСТ Р 59024-2020, а показаниями свидетелей, оцененных судом в совокупности с иными материалами, подтверждено, что отбор проб осуществлялся в указанных в постановлении о привлечении ООО «Русагро-Тамбов» к административной ответственности местах.

Из справки ООО «ЭКОпрофи», представленной ООО «Русагро-Тамбов», следует, что в протоколах лабораторных исследований филиала «ЦЛАТИ по Тамбовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» измерения показателя железо проведены по недействующей методике ПНД Ф 14.1:2:4.214-06, которая отменена согласно письму АО «Союзцветметавтоматика им.Топчаева В.П.» №54/698 от 15.11.2023г. Следовательно, результат измерений по железу не является достоверным. Такие показатели как БПК5 и железо характерны для поверхностных сточных вод, образующихся в результате смывания дождевой и талой воды с территории автомобильной и железной дороги. Отбор проб проводился в следующих точках: автодорога в районе места сброса сточных вод с полей фильтрации ООО «Русагро-Тамбов» и ручей Безымянный в районе Железнодорожного моста. В связи с этим отобранные пробы могли быть вторично загрязнены поверхностными сточными водами от автодороги и железнодорожного переезда.

Однако из письма филиала «ЦЛАТИ по Тамбовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 30.05.2024г. №157, подготовленного по запросу должностного лица в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, следует, что согласно письму АО «Союзцветметавтоматика» №054/217 от 23.03.2020г. взамен Методики измерений массовых концентраций элементов в пробах природных, питьевых и сточных вод атомно-абсорбирующим методом вышла методика ФР.1.31.2018.29677 без существенных изменений и не требует расширения области аккредитации. Актуализация методики в области аккредитации филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области будет произведена при прохождении подтверждения компетентности в июле 2024г.

Таким образом, использование лабораторией ранее действующей методики, которая не была в последующем существенно изменена и не потребовала расширения области аккредитации, не может влиять на выводы о законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Довод представителя ООО «Русагро-Тамбов» о том, что был нарушен установленный Кодексом об административных правонарушениях РФ порядок изъятия проб воды, проведения экспертизы, подлежит отклонению, поскольку по смыслу ст.26.5 КоАП РФ предусмотренный порядок отбора проби его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбуждённого производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, отбор проб выполнялся в феврале 2024 года в рамках прокурорской проверки, проведённой в соответствии с положениями Закона о прокуратуре, в котором нет требований о порядке отбора проб и его процессуального оформления, производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее 20.03.2024г.

Непосредственный отбор проб воды был осуществлен специалистами ЦЛАТИ, являющейся аккредитованной экспертной организацией, привлеченной к проведению прокурорской проверки, что подтверждается протоколами отбора проб (образцов) воды №В-33 от 05.02.2024г., №В-36 от 08.02.2024г., №В-40 от 14.02.2024г.

Довод о том, что часть проб бралась не специалистами ЦЛАТИ, а Верченовым А.В. не свидетельствует об отсутствии вины ООО «Русагро-Тамбов» в совершении административного правонарушения, поскольку она подтверждается иными доказательствами, в том числе протоколами отбора проб, взятыми уполномоченными должностными лицами филиала «ЦЛАТИ Тамбовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Вопреки доводам жалобы, нарушения порядка осмотра территорий ООО «Русагро-Тамбов» судом также не установлено, поскольку, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, такой осмотр не производился.

Также судом отклоняется довод представителя ООО «Русагро-Тамбов» о том, что сброс загрязненной воды не мог осуществляться обществом, что следует из предостережения о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 01.03.2024г., согласно которому р.Савала не используется обществом с 03.04.2023г., поскольку материалами дела подтверждено и не отрицалось представителем ООО «Русагро-Тамбов», что 23-24 января 2024 года имела место аварийная ситуация на заводе, повлекшая сброс сточных вод.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого постановления.

Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Щеголихина Григория Олеговича от 31 мая 2024 года № 04-012/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Тамбов» - оставить без изменений, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Тамбов» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Бабкина