Решение по делу № 33-21155/2017 от 14.11.2017

Судья Максимова Е.В.Дело № 33-21155/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Кокшарова Е.В., Зоновой А.Е.,

при секретаре Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный профессионально – педагогический университет» о возложении обязанности устранить нарушения и выполнить требования экологического, водного и лесного законодательства,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2017 года.

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения представителя ответчика по доверенности от ( / / ) Власова В.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения прокурора Удаловой К.С., возражавшей против доводов жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный профессионально – педагогический университет» (далее также ФГАОУВО «РГППУ»), указав, что в ходе проведенного обследования водоохраной зоны Черноисточинского водохранилища и территории, входящей в состав ООПТ - Ландшафтный заказник «Черноисточинский пруд с Ушаковской канавой и окружающей лесами», расположенной на территории лесного фонда, обслуживаемой ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество», выяснено, что на данной территории имеются лесные участки, которые используются ФГАОУВО «РГППУ» на праве постоянного (бессрочного) пользования для осуществления рекреационной деятельности, расположенный в границах особо охраняемой природной территории - Ландшафтный заказник Черноисточинский пруд с Ушаковской канавой и окружающими лесами». Участок используется ответчиком в рекреационных целях для эксплуатации спортивно-трудового лагеря (базы отдыха) «Буревестник». ФГАОУВО «РГППУ» осуществляет использование лесного участка в рекреационных целях в нарушение ст. ст. 12, 24, 41, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иные нормы экологического права.

С учетом уточнения исковых требований истец просил запретить ФГАОУВО «РГППУ»с момента вступления решения суда в законную силу эксплуатацию душевых кабинок, 2 бань, умывальников, туалетов, расположенных на территории базы «Буревестник» в квартале 118 выделах № 7, 8, 9 Черноисточинского участка Николо-Павловского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» на территории Пригородного района Свердловской области, до оборудования указанных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод;

запретить ФГАОУВО «РГППУ» с момента вступления решения суда в законную силу эксплуатацию водозаборной скважины № 06113, расположенной на территории базы «Буревестник» в квартале 118 выделах № 7, 8, 9 Черноисточинского участка Николо-Павловского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» на территории Пригородного района Свердловской области, до получения лицензии на недропользование с целью добычи подземных вод;

обязать ФГАОУВО «РГППУ» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести консервацию водозаборных скважин;

обязать ФГАОУВО «РГППУ»в течение года со дня вступления решения суда в законную силу:

разработать и направить на государственную экспертизу проект освоения лесов, по лесному участку, переданному в бессрочное пользование учреждению в квартале 118 выделах № 7, 8, 9 Черноисточинского участка Николо-Павловского участкового лесничества ГКУСО «Нижне-Тагильское лесничество» на территории Пригородного района Свердловской области, на котором расположена база «Буревестник»;

разработать и направить для утверждения нормативы предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, направить документы на оформление разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработать проект образования и движения отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

В ходе рассмотрения дела ответчик согласился с требованиями в части возложения обязанности по подготовке проекта освоения лесов, нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ, полагая, что все данные нарушения не препятствуют работоспособности базы, и запрещать эксплуатацию нет необходимости. Отсутствие лицензии на недропользование с целью добычи подземных вод, не препятствует пользованию скважиной. Иных скважин, кроме действующей, на которую имеется паспорт, нет, умывальники расположены отдельно от туалетов, бань, при проверке претензий к ним не было. Требование об оборудовании туалетов сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта, необоснованно, так как туалеты снесены, для устранения замечаний истца по оборудованию бань такими сооружениями, необходима неделя для увеличения гидровентиляционной подушки.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2017 года исковые требования были удовлетворены частично, а именно в отношении ФГАОУВО «РГППУ» с момента вступления решения суда в законную силу установлен запрет на эксплуатацию душевых кабинок, 2 бань, туалетов, расположенных на территории базы «Буревестник» в квартале 118 выдел ах № 7, 8, 9 Черноисточинского участка Николо-Павловского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» на территории Пригородного района Свердловской области, до оборудования указанных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод;

с момента вступления решения суда в законную силу ФГАОУВО «РГППУ» установлен запрет на эксплуатацию водозаборной скважины № 06113, расположенной на территории базы «Буревестник» в квартале 118 выделах № 7, 8, 9 Черноисточинского участка Николо-Павловского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» на территории Пригородного района Свердловской области, до получения лицензии на недропользование с целью добычи подземных вод;

ФГАОУВО «РГППУ» возложена обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу:

разработать и направить на государственную экспертизу проект освоения лесов, по лесному участку, переданному в бессрочное пользование учреждению в квартале 118 выделах № 7, 8, 9 Черноисточинского участка Николо-Павловского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» на территории Пригородного района Свердловской области, на котором расположена база «Буревестник»;

разработать и направить для утверждения нормативы предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, направить документы на оформление разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработать проект образования и движения отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

С указанным решением не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит решение изменить в части, исключив из него установление запрета на эксплуатацию душевых кабинок, 2 бань, туалетов, расположенных на территории базы «Буревестник». В качестве оснований для изменения решения ответчик указывает, что доказательств того, что Черноисточинское водохранилище является водным объектом, для которого установлена водоохранная зона в 200 метров, не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о том, к какой категории водного объекта рыбохозяйственного значения относится Черноисточинское водохранилище. Письмо Нижне-Обского бассейнового управления от 28.10.2016 года, на которое ссылается в своем решении суд, не является документом, определяющим категорию водного объекта рыбохозяйственного значения. При осмотре участка на территории базы отдыха установлено, что сброс сточных вод осуществляется на расстоянии не более 180 метров от береговой полосы Черноисточинского водохранилища, то есть не в водоохранной зоне Черноисточинского водохранилища.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы апеллянта не основанными на законе. Ссылка ответчика на норму Водного кодекса Российской Федерации о ширине водоохранной зоны Черноисточинского водохранилища не относится к данному водному объекту, поскольку данное водохранилище не обособленный водный объект, а водный объект, расположенный на водотоке. Ширина водоохранной зоны такого объекта может быть от 50 до 200 метров. Кроме того, лесной участок, используемый в рекреационных целях для эксплуатации спортивно-трудового лагеря (базы отдыха) «Буревестник», расположен в границах особо охраняемой природной территории - Ландшафтный заповедник «Черноисточинский пруд с Ушаковской канавой и окружающей лесами». Сброс неочищенных сточных вод, осуществляемый при эксплуатации базы отдыха «Буревестник», противоречит целям создания заповедника, поскольку оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Также базы отдыха «Буревестник» расположена во втором поясе санитарной охраны Черноисточенского водохранилища, являющегося питьевым источником для г. Нижний Тагил. В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 1.15 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» владельцами объектов, расположенными в зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, оказывающим или могущим оказать отрицательное воздействие на качество воды источника питьевого водоснабжения, должны осуществляться санитарные мероприятия.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности от ( / / ) Власов В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца прокурор Удалова К.С. настаивала на доводах возражений против удовлетворения жалобы, полагала решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Третьи лица Государственное казенное учреждение Свердловской области «Нижне-Тагильское лесничество», Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (направление извещения 17.11.2017, размещении информации на сайте Свердловского областного суда), определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 03.02.2009 года № 173 ГОУ ПВО «Нижнетагильская социально-педагогическая академия» в постоянное (бессрочное) пользование для осуществления рекреационной деятельности предоставлен лесной участок общей площадью 3,41 га, расположенный в квартале № 118 выдела № 7,8,9 Черноисточенского участка Николо-Павловского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество», находящийся на территории Пригородного района Свердловской области.

В связи с реорганизацией учреждения высшего профессионального образования Приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от ( / / ) № внесены изменения в части наименования пользователя лесным участком — ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально – педагогический университет».

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с заданием прокуратуры Свердловской области и обращениями граждан Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по соблюдению использования и охраны лесных участков и земель, занятых особо охраняемыми природными территориями, по фактам нарушения режима использования участков водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, в том числе Черноисточинского водохранилища и территории входящей в состав особо охраняемой природной территории — Ландшафтный заказник «Черноисточинский пруд с Ушаковской канавой и окружающими лесами», находящегося на территории Пригородного района Свердловской области, используемого ответчиком в рекреационных целях для эксплуатации спортивно-трудового лагеря (базы отдыха) «Буревестник».

В ходе проверки установлены, в том числе следующие нарушения: на территории базы имелись 3 водозаборные скважины, из них 2 недействующие, эксплуатировалась гидрогеологическая скважина № для добычи подземных вод, в отсутствие лицензии на добычу подземных вод, недропользования, договора использования лесного фонда с целью добычи полезных ископаемых; не были оборудованы специальные места для стоянки транспортных средств; при эксплуатации базы сброс сточных вод от душевых кабинок, 2 бань, умывальника осуществляется на рельеф местности, туалеты не были оборудованы водонепроницаемыми кессонами, в учреждении не проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не разработаны и не утверждены нормативы предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ, не оформлено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не проведена инвентаризация отходов образующихся от деятельности учреждения, отсутствует проект образования отходов и лимитов на их размещение.

В связи с выявленными нарушениями режима использования участков водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории прокурор обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга от 08.09.2017 года было постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиком принесена апелляционная жалоба в части несогласия с решением суда только относительно установления запрета эксплуатации душевых кабинок, 2 бань, туалетов, расположенных на территории базы «Буревестник». Поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, решение суда от 08.09.2017 в части неоспариваемой по доводам апелляционной жалобы проверке не подлежит.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного природного заказника определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Постановлением Правительства Свердловской области от 06.04.2011 N 368-ПП (ред. От 03.10.2012) «Об утверждении ландшафтных, ландшафтно-гидрологического, орнитологического и ботанического государственных природных заказников областного значения» утверждено «Положением о ландшафтном заказнике "Черноисточинский пруд с Ушаковской канавой и окружающими лесами».

Согласно Положению «Черноисточинский пруд с Ушаковской канавой и окружающими лесами» является ландшафтным заказником областного значения.

В соответствии с п. 8 Положения основными задачами Заказника являются: сохранение ландшафта искусственного водоема Среднего Урала и гидротехнического сооружения XVIII века; регулирование водного режима Черноисточинского пруда, перевод поверхностного стока в грунтовый, предупреждение эрозии почв; снижение вредных воздействий на окружающую среду антропогенных и техногенных факторов.

Также в п. 9 указанного Положения закреплено, что на территории Заказника запрещается любая деятельность, которая противоречит целям создания Заказника и причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе, устройство свалок, загрязнение территории бытовыми и промышленными отходами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе справкой по исполнению природоохранного законодательства при эксплуатации базы отдыха «Буревестник» от ( / / ), что вода после использования в душевых кабинах, умывальниках, бани сбрасывается на рельеф местности. Сброс сточных вод на рельеф местности способствует загрязнению особоохраняемой природной территории, уничтожению естественной экологической системы, лесных почв, что несовместимо с режимомособоохраняемой природной территории.

Кроме того, согласно ответа на судебный запрос Камско-Уральского филиала ФБГУ «Главрыбвод» Черноисточинское водохранилище является источником для питьевого и промышленного водоснабжения г. Нижний Тагил, приобщенного к материалам дела судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду того, что обстоятельства, связанные с направлением запроса, судом первой инстанции не исследовались, представление соответствующих доказательств сторонам не предлагалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно п. 1.17 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» (с изм. от 25.09.2014) (вместе с «СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002) отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

В соответствии с п. 1.2, 1.4 указанные СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно п. 1.5. СанПиН ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

С учетом изложенного, а также согласно возражениям прокурора Черноисточинское водохранилище относится ко второму поясу ЗСО, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Целью мероприятий является максимальное снижение микробного и химического загрязнения воды источников водоснабжения, позволяющее при современной технологии обработки обеспечивать получение воды питьевого качества.

К числу мероприятий по второму и третьему поясам ЗСО относятся выявление объектов, загрязняющих источники водоснабжения, с разработкой конкретных водоохранных мероприятий, обеспеченных источниками финансирования, подрядными организациями и согласованных с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора; регулирование отведения территории для нового строительства жилых, промышленных и сельскохозяйственных объектов, а также согласование изменений технологий действующих предприятий, связанных с повышением степени опасности загрязнения сточными водами источника водоснабжения; недопущение отведения сточных вод в зоне водосбора источника водоснабжения, включая его притоки, не отвечающих гигиеническим требованиям к охране поверхностных вод. (п.п. 3.3.2.1, 3.3.2.2, 3.3.2.3. СанПиН).

Согласно акту обследования от ( / / ) система водоотведения на территории СТЛ «Буревестник» не отвечает принципам полного отвода хозяйственно-бытовых и сточных вод из помещений бань и душевых, в нарушение санитарных норм и правил допускается попадание сточных вод на рельеф местности, в связи с чем необходимо провести реконструкцию системы водоотведения надворных туалетов, бань и душевых в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

Поскольку ответчиком суду первой инстанции не представлено надлежащих и достаточных доказательств осуществления необходимого комплекса мероприятий по приведению в соответствие с требованиями санитарного законодательства обустройства туалетов, бани, душевых кабинок, судом первой инстанции правомерно установлен запрет на их эксплуатацию до устранения нарушений.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, приходя к выводу, что оснований к отмены постановленного судом решения не имеется. Доводы жалобы ответчика на решение суда основаны на неверном толковании всего предмета и оснований заявленных исковых требований, основаны исключительно на оспаривании решения суда в части нарушений водного законодательства без учета соблюдения требований об охране объектов питьевого водоснабжения и особо охраняемых природных территорий, что непосредственно следовало из искового заявления. Сброс сточных вод на рельеф местности влечет нарушение требований не только Водного кодекса Российской Федерации, но и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», а также иных норм экологического права, что не учтено ответчиком в доводах апелляционной жалобы.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Из материалов дела следует, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судьи: Е.В. Кокшаров

А.Е.Зонова