Решение от 12.04.2022 по делу № 2-765/2022 (2-3711/2021;) от 02.12.2021

Дело №

32RS0001-01-2021-004423-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Солоповой А.Н.,

с участием истца Коновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновой Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Бежицкая коммунальная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Конова Н.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Бежицкая коммунальная компания» (далее - ООО «БКК») заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора между ними заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ей был установлен оклад в размере 48000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудовые отношения прекращены, однако ответчиком был произведен окончательный расчет не в полном объеме, а именно, истцу не доплачена заработная плата за январь 2021 в сумме 10000 руб., соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск была не верно исчислена, не доплата составила 753,24 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за февраль 2021 в размере 10000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 753,24 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истица требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно указала, что увеличение заработной платы между ней и работодателем установлено соглашением между ними, в связи с чем, последний не имел право в одностороннем порядке снижать размер заработной платы. О снижении размера заработной платы она узнала в дату увольнения, когда ей был представлен приказ и расчет. Указала также, что каких либо изменений организационных или технологических условий труда в Обществе не вводилось, считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Опрошенный ранее иск не признал, указал, что был издан приказ о снижении заработной платы истцу в виду того, что в период работы истца имели место факты ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей, повлекшие убытки для Общества в виде уплаты налоговых штрафов. Так, истица несвоевременно представляла в налоговый орган налоговые декларации, бухгалтерский учет велся ею в неполном соответствии с требованиями закона, выявлены нарушения оказавшие существенное влияние на достоверность бухгалтерской и налоговой отчетности. Поскольку по результатам аудиторской проверки выявлены нарушения и их устранение составит 120000 руб., считает, что оснований для взыскания недоплаченной заработной платы не имеется, просит в иске отказать.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «БКК» и Коновой Н.Ю. заключен трудовой договор №, по условиям которого истица принята на работу на должность бухгалтера на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере 30000 руб., о чем вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БКК» и Коновой Н.Ю. заключен трудовой договор №, по условиям которого истица принята на работу на должность бухгалтера на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладам в размере 33000 руб., о чем вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Коновой Н.И. и ООО «БКК» в лице директора Цуканова Л.А., трудовой договор заключен на неопределенный срок, размер заработной платы установлен в 48000 руб.

Во исполнение дополнительного соглашения, ООО «БКК» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, где поименована должность истца – главный бухгалтер и ее оклад в размере 48000 руб.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад Коновой Н.Ю. снижен до 38000 руб. Истица ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ, таковой содержит ее отметку о несогласии. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, Конова Н.Ю. уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию.

Не полная выплата денежных средств по трудовому договору явилась основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ истца в суд.

Как указано в статье 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В силу ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, истица своевременно обратилась в суд за разрешением трудового спора.

В силу ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст.56 ГПК РФ содержание которой, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик вопреки приведенным положениям закона не представил доказательств

изменения организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурной реорганизации производства, другие причины), позволяющие ему снижение размера заработной платы истца в одностороннем порядке. Кроме того, ответчик не уведомил истца за 2 месяца о предстоящем снижении размера заработной платы с указанием причин такого снижения.

В соответствии с абзацем 5 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Приведенные выше основания свидетельствуют о незаконности снижения ответчиком заработной платы истцу и как следствие, об обязанности последнего к доплате невыплаченной заработной платы.

Учитывая представленные документы, а именно: карточку счета, расчетный листок за январь 2021, записку-расчет, платежные поручения, а также данные персонифицированного учета, ответчик недоплатил Коновой Н.Ю. заработную плату за январь 2021 в размере 10000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Запиской-расчетом установлено, что ответчик выплатил Коновой Н.Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 66 421,86 руб., включив в расчет среднего заработка заработную плату за январь 2021 в размере 38 000 руб. Следовательно, данная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит перерасчету. 510 727,27 (заработок истца за период февраль 2020 по январь 2021) + 10 000 руб. = 520 727,27 : 340,86 (количество календарных дней расчетного периода) = 1 527,69 х 44,33 (количество дней неиспользованного отпуска) = 67 722,35 руб. – 66 421,86 руб. = 1300,50 руб.

Суд, руководствуясь ст.ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную сумму в качестве компенсации за неиспользованный отпуск в размере753,24 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением трудовых прав истца со стороны работодателя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств, степени вины нарушителя, определяет в 2000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 753,24 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░ ░░░░░ 12753,24 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 730,13 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░.░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.04.2022.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░.░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░