Решение по делу № 2-733/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-733/2024

03RS0015-01-2024-000570-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                                                           г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                     Фатхлисламовой А.И.

при секретаре                                                                Сатчихиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Крючко НО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Крючко НО, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа №10372073 от 19 октября 2020 года, за период с 19 октября 2020 года по 25 января            2022 года в размере 66795,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2203,86 рублей. Требования мотивирует тем, что 19 октября 2020 года между ООО «Мани Мен» и Крючко НО заключен договор нецелевого потребительского займа №10372073 о предоставлении денежных средств в размере 50000 рублей, срок возврата займа 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств, под 328,500 % годовых. 17 августа 2021 года между ООО     ПКО «Региональная служба взыскания» и ООО «Мани Мен» заключен договор №ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу. Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.

Представитель ООО ПКО «Региональная служба взыскания» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Крючко Н.О. на судебное заседание не явилась, повторно вернулся конверт по месту регистрации с отметкой «Истек срок хранения», по номеру контактного телефона, указанного в возражении относительно исполнения судебного приказа, СМС- сообщение о времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона 8-9174444959 доставлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, требования истца мотивированы тем, что 19 октября              2020 года между ООО «Мани Мен» и Крючко НО был заключен договор нецелевого потребительского займа №10372073 о предоставлении денежных средств в размере 50000 рублей, срок возврата займа 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств, под 328,500 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. Так судом установлено, что 19 октября 2020 года между ООО «Мани Мен» и Крючко НО заключен договор в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), условиями возврата займа заемщик ознакомлен, с ними согласился путем подписания договора простой электронной подписью, направленной заемщику по результатам рассмотрения заявки СМС-сообщением, содержащим код подтверждения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор микрозайма заключен в надлежащей форме, денежные средства переведены ответчику на банковскую карту.

        Данный договор не оспорен, не противоречит материалам дела и действующему законодательству, условиям заключенного договора, согласно которого заемщик разрешает произвести уступку прав требования кредитором третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Согласно представленным документам и расчетов истца, задолженность Крючко НО по договору нецелевого потребительского займа №10372073 от 19 октября 2020 года составляет 66795,45 рублей, в том числе: сумма основного долга – 22173,82 руб., проценты за пользование суммой займа – 41749,44 руб., начисленные пени – 2151,09 руб., размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 25 января 2022 года в размере 721,1 руб.

17 августа 2021 года между ООО ПКО «Региональная служба взыскания» и ООО «Мани Мен» заключен договор №ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности суду не представлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом РФ № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Условиями договора займа предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух с половиной размера суммы займа.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 41749,44 руб.

        Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 66795,45 рублей, в том числе: сумма основного долга – 22173,82 руб., проценты за пользование суммой займа – 41749,44 руб., начисленные пени – 2151,09 руб., размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 25 января 2022 года в размере 721,1 руб., взыскав также в соответствии со ст. 98, 100, ГПК РФ с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2203,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Крючко НО (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по договору займа №10372073 от 19 октября 2020 года в размере 66795,45 рублей, в том числе: сумма основного долга - 22173,82 руб., проценты за пользование суммой займа – 41749,44 руб., начисленные пени - 2151,09 руб., размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 25 января 2022 года в размере 721,1 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2203,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                      подпись                      Фатхлисламова А.И.

Копия верна, судья                                            Фатхлисламова А.И.

Решение не вступило в законную силу 22.03.2024

Секретарь суда:_________

Решение вступило в законную силу _____________Секретарь суда:_________

Судья:_____________Фатхлисламова А.И.

Подлинный документ подшит в деле № 2-733/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.