Решение от 17.10.2024 по делу № 2-1839/2024 от 10.07.2024

                  Дело № 2-1839/2024

УИД 24RS0033-01-2024-002162-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                               17 октября 2024 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Давлятшиной А.К.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» к Ермаковой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО ПКО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Ермаковой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

            Требования мотивированы тем, что 24 мая 2019 г. между кредитором АО «Микрокредитная компания «Метрофинанс» и заемщиком Ермаковой Н.В. заключен договор потребительского займа № АG4823080, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 20000 руб., а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до 23 июня 2019 г. 6 июня 2019 г. между АО «МКК «Метрофинанс» (цедент) и ООО «МКК Метрокредит» (цессионарий) заключен договор № Б/Н уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 декабря 2020 г. составляет 65800 руб., в том числе основной долг – 20000 руб., проценты за пользование займом – 44521 руб. 24 коп., неустойка – 1278 руб. 76 коп. 18 декабря 2020 г. между ООО «МКК Метрокредит» и ООО «Столичное агентство по взысканию долгов» заключен договор уступки прав требований (цессии) № б/н, согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком. 18 ноября 2022 г. между ООО «Столичное агентство по взысканию долгов» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18/11-2022, согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 65800 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2174 руб.

        Истец ООО ПКО «Долг-контроль» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца Черкасов А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Ермакова Н.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

            Третьи лица ООО «Метрокредит», АО «МКК «Метрофинанс», ООО «Дебтус», ООО «Столичное агентство по взысканию долгов» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах не сообщили.

            Учитывая, что ответчик Ермакова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

            В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

            В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

             Как установлено в судебном заседании, 24 мая 2019 г. между кредитором АО «Микрокредитная компания «Метрофинанс» и заемщиком Ермаковой Н.В. заключен договор потребительского займа № АG4823080, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский заем в размере 20000 руб. под 547,500 % годовых, срок возврата займа 23 июня 2019 г. (30 календарных дней со дня выдачи займа).

            Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 29000 руб. (сумма займа 20000 руб., сумма процентов за пользование займом 9000 руб.).

            Согласно п. 12 договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование им, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20 % годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения).

            Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают среднерыночное значение полной стоимости займа.

            Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, кредитор по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускает начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

            Факт предоставления кредитором займа заемщику Ермаковой Н.В. подтверждается информацией о транзакции в сумме 20000 руб., совершенной 24 мая 2019 г. расчетным банком по поручению кредитора.

            В соответствии с п. 13 договора потребительского займа заемщик дал свое согласие на передачу кредитором полностью или частично прав (требований), вытекающих из настоящего договора, а равно заложить такие права (требования), третьим лицам на условиях, определяемых кредитором самостоятельно и по своему усмотрению, при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации при уступке таких прав (требований).

            6 июня 2019 г. между АО «МКК «Метрофинанс» (цедент) и ООО «МКК Метрокредит» (цессионарий) заключен договор № Б/Н уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

        Вместе с тем, Ермакова Н.В. принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, основной долг и проценты за пользование им до настоящего времени не возвратила, доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила.

        В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по состоянию на 18 декабря 2020 г. составила 65800 руб., в том числе основной долг – 20000 руб., проценты за пользование займом – 44521 руб. 24 коп., неустойка – 1278 руб. 76 коп. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства.

            18 декабря 2020 г. между ООО «Метрокредит» (цедент) и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (цессионарий) заключен договор № Б/Н уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 65800 руб., в том числе основной долг – 20000 руб., проценты за пользование займом – 44521 руб. 24 коп., неустойка – 1278 руб. 76 коп.

        18 ноября 2022 г. между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (цедент) и ООО «Долг-контроль» (цессионарий) заключен договор № 18/11-2022 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 65800 руб., в том числе основной долг – 20000 руб., проценты за пользование займом – 44521 руб. 24 коп., неустойка – 1278 руб. 76 коп.

        18 ноября 2022 г. в адрес Ермаковой Н.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору потребительского займа.

        Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 31 июля 2023 г. отменен судебный приказ от 31 мая 2023 г. о взыскании с Ермаковой Н.В. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 65800 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1087 руб.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются Ермаковой Н.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 65800 руб.

            Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

        Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Из материалов дела следует, что 1 июня 2021 г. между ООО «Долг-контроль» (заказчик) и ООО «Дебтус» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 32, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство составить исковое заявление о взыскании с Ермаковой Н.В. задолженности по указанному выше договору потребительского займа, стоимость услуг определена в размере 3500 руб.

            Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела, объем работы исполнителя ООО «Дебтус», выразившийся в составлении искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

        Из материалов дела следует, что при подаче в суд настоящего искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2174 руб., что подтверждается платежными поручениями № 203382 от 29 июля 2021 г., № 176479 от 12 апреля 2023 г. и № 176479 от 11 апреля 2024 г.

            При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2174 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 2465304196) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2019 ░. № ░G4823080 ░ ░░░░░░░ 65800 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2174 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░., ░ ░░░░░ 71474 ░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░