Решение по делу № 2-5411/2023 от 25.08.2023

63RS0№-53

2-5411/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2023                                                                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности, указав, что между банком и Дикушиным В.М. заключен кредитный договор от 20.09.2019, в соответствии с которым Дикушину В.М. выдан кредит в размере 108 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты Дикушин В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 17.12.2021г. задолженность Дикушина В.М. перед банком составляет 154 491 руб. 15 коп., из которых: просроченные проценты – 46 491 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 108 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 491 руб. 15 коп., из которых: просроченные проценты – 46 491 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 108 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 289 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно си. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и Дикушиным В.М. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Дикушину В.М. выданы денежные средства в размере 108 000 руб. под 19,9 годовых на срок – 36 месяцев с даты предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Дикушин В.М. умер.

Задолженность по указанному кредитному договору составляет 154 491 руб. 15 коп., из которых: просроченные проценты – 46 491 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 108 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно сведений из Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Дикушина В.М. не заводилось.

Как указано в ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, Дикушин В.М. на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В ответе главы сельского поселения Александровка муниципального района <адрес> обозначено, что по указанному выше адресу на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ Дикушин В.М. проживал один.

Судом проверялось имущественное положение Дикушина В.М.

Согласно сведениям, представленным МИФНС № по <адрес>, на имя Дикушина В.М. открыты счета в АО «ОТП Банк» и ПАО «Сбербанк России».

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя Дикушина В.М. были открыты следующие счета:

- № – остаток 2793 руб. 43 коп.;

- № – остаток 25089 руб. 38 коп.;

- № – остаток 0 руб.

Из ответа АО «ОТП Банк» следует, что остаток на счетах Дикушина В.М. банке составляет 0 руб.

Из сведений, предоставленных РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, следует, что на дату смерти транспортных средств за Дикушиным В.М. не зарегистрировано.

Согласно сведений из ГУ МЧС России по <адрес>, сведения о зарегистрированных за Дикушиным В.М. маломерных судах отсутствуют.

По информации из Управления Росреестра сведения о зарегистрированных на Дикушина В.М. объектах недвижимости отсутствуют.

    Таким образом, стоимость наследственного имущества не позволяет удовлетворить в полном объеме требование кредитора, поскольку размер задолженности заемщика по кредитному договору (154 491 руб. 15 коп.) превышает стоимость наследственного имущества (27 882 руб. 81 коп.)

Поскольку никто из наследников умершего Дикушина В.М. с заявлением о вступлении в права наследования не обращался, срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ на момент рассмотрения дела в суде истёк, оставшееся имущество после смерти заемщика, является выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, которая в лице уполномоченного органа - ТУ Росимущества по <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указания отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158). имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство при признаки принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактические принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположен на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.д) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, принятие в установленном порядке выморочного имущества возложено именно на Росимущество в лице его территориальных органов.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Так, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего либо иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость наследственного имущества по существу лицами, участвующими в деле не оспаривалась, доказательств, подтверждающих иной размер наследственной массы, не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, и учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, не достаточна для погашения испрашиваемой суммы задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ТУ Росимущества в <адрес> задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению за счет и в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в данном случае не подлежат взысканию с ответчика, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет и в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, а именное денежные средства, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк:

- № – остаток 2793 руб. 43 коп.;

- № – остаток 25089 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            /подпись/                                      Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.