Решение от 21.06.2023 по делу № 1-311/2023 от 02.05.2023

Дело №1-311/2023

УИД 91RS0001-01-2023-002111-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь                                       21 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего - судьи Кветкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Алмазове В.А.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

подсудимого – Поспелова В.А.,

защитника – адвоката – Клименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

Поспелова Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, имеющего на иждивении отца – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Поспелов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Поспелов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле <адрес>, обратил своё внимание на припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль «<данные изъяты>» в кузове серого цвета с г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, в ходе чего у Поспелова В.А. тогда же возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Далее Поспелов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь возле припаркованного у <адрес> автомобиля «<данные изъяты>» в кузове серого цвета с г.р.з. <данные изъяты>, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для Свидетель №1, путем свободного доступа, открыл переднюю незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, после чего из салона, с пассажирского переднего сидения открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мужские калоши черного цвета, стоимостью 510 рублей, FM-трансмиттер марки «Texho», стоимостью 800 рублей, черную пуховую куртку с капюшоном марки «Calvin Klein», стоимостью 10 000 рублей, кабель «Туре-С» для телефона марки «Samsung», стоимостью 1 000 рублей, флакон туалетной воды «Расо Rabanne» объёмом 100 мл, с оставшейся в нем жидкостью объемом 70 мл, стоимостью 4 500 рублей, пакет с медикаментами, не представляющими для ФИО2 материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 16 810 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Поспелов В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 16 810 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поспелов В.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Поспелов В.А. признал заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 16 810,00 рублей в полном объеме.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поспелов В.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Поспелов В.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Поспелов В.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Поспелов В.А. на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Таким образом, суд признает подсудимого Поспелова В.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Поспелову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поспелов В.А. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной (л.д. 66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении Поспеловым В.А. правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (<данные изъяты>); в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца пенсионного возраста – Поспелова А.А., 1944 г.р.

Суд не признает и не учитывает в качестве отягчающего наказание Поспелова В.А. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении данного вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Суд учитывает, что материалы дела не содержат достаточных данных о влиянии именно состояния опьянения на поведение Поспелова В.А. при совершении преступления.

Принимая во внимание, что Поспелов В.А. ранее судим приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (<данные изъяты>), данная судимость не снята и не погашена, суд на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ в качестве отягчающего наказание Поспелова В.А. обстоятельства признает и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Поспелова В.А., а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания Поспелову В.А. подлежат применению положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление было совершено Поспеловым В.А. до постановления приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Поспелов В.А. был осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому Поспелову В.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела, у Поспелова В.А. не выявлено заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поспелова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения: заключение под стражу.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 16 810,00 рублей.

Подсудимый Поспелов В.А. гражданский иск признал полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку причинение материального ущерба потерпевшим в указанной сумме состоит в причинно-следственной связи с действиями подсудимого Поспелова В.А.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 16 810 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ CD-R ░░░░) (<░░░░░░ ░░░░░░>) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░