адрес 26 ноября 2024 года
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием:
прокурора ФИО3,
близкого родственника умершего подсудимого ФИО1 – Свидетель №2,
адвоката ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО5 на постановление Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1.
Доложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, заслушав прокурора ФИО3 об изменении постановления по доводам апелляционного представления, близкого родственника умершего подсудимого ФИО1 - Свидетель №2, адвоката ФИО4 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по постановлению Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата уголовное дело в отношении
ФИО1, дата года рождения, уроженца д. адрес Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, ранее судимого дата Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, прекращено в связи со смертью подсудимого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с освобождением его от уголовного преследования.
Постановлением решена судьба вещественных доказательств. автомобиль ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком №... передана Свидетель №2
ФИО1 обвинялся в том, что он управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, при обстоятельствах, описанных в постановлении.
Согласно свидетельству о смерти V-АР №..., выданному отделом ЗАГС адрес и адрес комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ФИО1 умер дата.
Близкий родственник подсудимого ФИО1 – его супруга Свидетель №2 выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью.
Защитник ФИО9 и государственный обвинитель ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела в отношения ФИО1 в связи с его смертью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда, предлагает его изменить. Мотивирует это тем, что супруга умершего подсудимого – Свидетель №2 выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, приняла все правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе конфискацию автомобиля, использованного ФИО1 при совершении преступления. Однако, суд первой инстанции не мотивировал передачу автомобиля ВАЗ - 21110 государственным регистрационным знаком №... супруге подсудимого Свидетель №2, не применил положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Предлагает изменить постановление, конфисковать автомобиль ВАЗ - 21110 государственным регистрационным знаком №... в собственность государства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ и в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ суд прекращает уголовное дело.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Из материалов дела следует, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, умер дата, что подтверждается свидетельством о его смерти V-AP N553358 (л.д. 160).
В суд первой инстанции в ходе судебного заседания от государственного обвинителя ФИО5 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью ФИО1
По результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства, поскольку суду были представлены достоверные сведения о том, что подсудимый ФИО1 скончался, судом было вынесено обжалуемое постановление, которым уголовное дело в отношении ФИО1 К.С. обвиняемого в совершении преступления, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ прекращено в связи со смертью подсудимого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом было получено согласие близкого родственника умершего подсудимого ФИО1 – его супруги Свидетель №2 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя об изменении решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» от дата N 17 (ред. от дата), в силу положений п. п. «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Материалами дела установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобилем марки ВАЗ - 21110 государственным регистрационным знаком №....
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки ВАЗ - 21110 государственным регистрационным знаком №..., который признан вещественным доказательством по делу.
Однако вопреки положениям вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции принял решение о передаче автомобиля ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком №... Свидетель №2
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, исключить указание о передаче автомобиля ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком №... Свидетель №2, указанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
В остальной части постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо внесения иных изменений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5:
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-21110 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №... ░░░░░░░░░ №2;
- ░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - 21110 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░).
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░░7
░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №... №...