Решение по делу № 2-228/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-228/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года                         с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                      Чориной Е.Н.,

при секретаре                                  Тахановой Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Майманакову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по Соглашению № 1718891/0177 от 23.06.2017 г. в сумме 71277 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2487 рублей 13 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, начиная с 02.07.2019 года по дату фактического погашения основного долга,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Майманакову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по Соглашению <данные изъяты> г. в сумме 76237 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2487 рублей 13 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, начиная с 02.07.2019 года по дату фактического погашения основного долга.

Требования мотивированы тем, что 23 июня 2017 года между АО «Россельхозбанк» и Майманаковым Д.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. по условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей 00 копеек, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, предоставив Заемщикам кредит в размере 100000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 6978 от 23.06.2017 г. Однако Заемщик в нарушение условий Соглашения и Правил кредитования свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязанностей, по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 01.07.2019 года задолженность по Соглашению <данные изъяты> года составляет 76237 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 70762 рубля 67 копеек; просроченный основной долг – 2944 рубля 26 копеек; проценты за пользование кредитом – 2451 рубль 75 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 49 рублей 32 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов – 29 рублей 68 копеек. 08 апреля 2019 года в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате задолженности. Однако требование Кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по Соглашению Заемщиком не погашена. В связи с изложенным, истец просит удовлетворить заявленные им требования.

03.09.2019 г. в суд поступило уточненное исковое заявление, в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика Майманакова Дениса Сергеевича задолженность по кредитному договору <данные изъяты> г. в сумме 71277 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487 рублей 13 копеек.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, протокольным определением принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебное заседание истец не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Майманаков Д.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, не просил об отложении рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 23.06.2017 года между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Майманаковым Д.С. было заключено Соглашение № 1718891/0177 на сумму 100000 рублей сроком до 23.06.2022 г., с уплатой 17,5 % годовых за пользование кредитом, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный Соглашением срок и уплатить на нее проценты.

Согласно условиям Соглашения кредит предоставляется путем перечисления на счет № <данные изъяты>. Согласно банковскому ордеру <данные изъяты> от 23.06.2017 истец перечислил на счет заемщика кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек. Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Соглашения датой погашения кредита является 15 число каждого месяца.

Из представленной выписки по счету Майманакова Д.С. следует, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно или не в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно уточненного расчета задолженности, произведенного истцом, сумма долга заемщика Майманакова Д.С. по Соглашению по состоянию на 03.09.2019 составляет 71277 рублей 06 копеек, из которых: 67733 рубля 09 копеек – основной долг, 1755 рублей 67 копеек – просроченный основной долг, 1598 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом, 132 рубля 18 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 57 рублей 15 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, соответствующим условиям договора и периоду возникновения просрочки. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчета и доказательств необоснованности требований истца суду не представлено.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются Соглашением, банковскими ордерами, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что с учётом указанных обстоятельств и условий Соглашения, поскольку Майманаков Д.С. допустил нарушение установленных Соглашением сроков уплаты процентов за пользование кредитом и погашения кредита, у Кредитора возникло право потребовать от заемщика возвратить оставшуюся сумму выданного кредита и уплатить причитающиеся проценты.

08.04.2019 года АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако ответа от ответчика не последовало.

Кроме того, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, начиная с 04.09.2019 года и по день фактического исполнения решения суда по следующим основаниям.

Исходя из п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

Таким образом, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, исходя из п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

В силу норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Майманакова Д.С. задолженности по Соглашению <данные изъяты> г. в сумме 71277 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2487 рублей 13 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых, начиная с 28.04.2018 года по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <данные изъяты> 16.07.2019 г. истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2487 рублей 13 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Майманакову Денису Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Майманакова Дениса Сергеевича в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению <данные изъяты> г. в сумме 71277 рублей 06 копеек, из которых: 67733 рубля 09 копеек – основной долг, 1755 рублей 67 копеек – просроченный основной долг, 1598 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом, 132 рубля 18 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 57 рублей 15 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2487 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, начиная с 04.09.2019 года по дату фактического погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2019 года.