Решение по делу № 1-491/2023 от 30.06.2023

Уголовное дело

№ 1–491/2023

УИД 04RS0021-01-2023-002343-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан–Удэ 21 июля 2023 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Екимовой М.Ю., с участием:

государственного обвинителя –помощника Бурятского транспортного прокурора Маглеева А.А.,

подсудимого Милюшина С.С.,

его защитника – адвоката Овчинникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Милюшина С.С, , родившегося (личность установлена) , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Милюшин С.С. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленную дату октября 2022 года около 19 часовМилюшин С.С., в целях незаконных приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, прибыл на участок местности расположенный на расстоянии400 метров юго-западнее от километрового столба , установленного на насыпи перегона «...» в ... Республики Бурятия, гдеумышленно в период времени с 19 часов 5 минут до 19 часов 20 минут руками собрал верхушечные части и листья наркотикосодержащей дикорастущей травы конопли.

После чего, продолжая свои преступные действия Милюшин С.С., прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров юго-западнее от километрового столба , установленного на насыпи перегона «...» в ... Республики Бурятия, где в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов в неустановленную дату октября 2022 года умышленно, путем (способ совершения преступления) незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса).Таким образом, Милюшин С.С.в период времени с 19 часов 5 минут до 20 часов в неустановленную дату октября 2022 года незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 6,420 граммов, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., по своей массе относящееся к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции в служебном помещении по адресу: ....

Подсудимый Милюшин С.С.в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал суду, что в октябре 2022 года, точную дату он не помнит, около 19 часов он прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 400 метров юго-западнее от километрового столба на насыпи перегона ... – ..., где с 19 часов 5 минут до 19 часов 20 минут собрал верхушечные части дикорастущей конопли. Далее, он прошел на место, расположенное на расстоянии 500 метров юго-западнее от вышеуказанного столба, где с 19 часов 30 минут до 20 часов превратил верхушечные части конопли в пыль и путем (способ совершения преступления) изготовил из неё наркотическое средство гашиш, часть из которого употребил путем курения, остальную часть хранил при себе для личного употребления. 9.05.2023 он прибыл в Аэропорт г. Улан-Удэ, где в13 часов 55 минут сотрудниками полиции у него было изъято наркотическо средство гашиш массой 6,420 гр.Вину по обстоятельствам предъявленного обвинения признает, раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

свидетелейСвидетель №1 и Свидетель №2,аналогичные по содержанию, согласно которым они работают в линейном пункте полиции в Аэропорту .... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут на мужчину сработала рамка металлоискателя в зале вылета аэровокзала. Мужчина попадал под описание имеющейся ориентировки, последний представился Милюшиным С.С. и пояснил, что улетает в ..., при этом вел себя беспокойно, нервничал. Они попросили мужчину пройти в ЛПП в аэропорту ..., где в отношении него будет проведен личный досмотр. Затем в присутствии понятых, разъяснив порядок личного досмотра, права и обязанности, в ходе досмотра в кармане сумки, надетой на поясе у Милюшина С.С., был обнаружен пакет, внутри которого находился комок зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Пакет был изъят и упакован, также у Милюшина на ватные тампоны были изъяты смывы с рук. (Том 1 л.д. 52-55, 56-59);

свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, аналогичные по содержанию, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Байкал ... они участвовали в качестве понятых при досмотре мужчины, представившимся Милюшиным С.С.После разъяснения прав и порядка проведения личного досмотра, в среднем кармане сумки, надетой на поясе у Милюшина С.С., был обнаружен пакет с комком зеленого цвета с признаками наркотического средства. Милюшин пояснил, что это «гашиш», который он изготовил для себя. Данный пакет был изъят и упакован, также у Милюшина на ватные тампоны были взяты смывы с рук. На Милюшина С.С. в ходе личного досмотра какого-либо давления не оказывалось. (Том 1 л.д. 60-62, 63-65);

свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которымМилюшин С.С. является её братом, последнийпрописан и проживает у неё в доме. О том, что брат употребляет наркотические вещества, она не знала.(Том 1 л.д. 112-113);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

рапортом сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра у Милюшина С.С. изъят комок с характерными признаками наркотического средства. (Том 1 л.д. 5);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра у Милюшина С.С. из кармана сумки изъят пакет с комком с характерными признаками наркотического средства, а также взяты смывы с рук. (Том 1 л.д. 7);

актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув 17 часов 40 минут у Милюшина С.С. обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола, установлено состояние опьянения. (Том 1 л.д. 9);

справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у Милюшина С.С., является наркотическим средством– гашиш (анашой, смолой каннабиса), массой6,420 г. (Том 1 л.д. 13-14);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) пакет с прессованным комком зеленовато-коричневого цвета, специфического пряного запаха; 2) бумажная бирка с оттиском круглой мастичной печати ... «Для пакетов ... Линейный пункт полиции в аэропорту ... Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте» с пояснительной надписью «Вещество, изъятое у гр. Милюшина С.С. 9.05.2023»; 3) смывы с ладоней рук Милюшина С.С. на двух ватных тампонах со следами загрязнений темно-серого цвета; 4)контрольный ватный тампон белого цвета без видимых загрязнений. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств. (Том 1 л.д. 23-27, 41-42, 43);

заключением эксперта № 555 от 23.05.2023, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гражданина Милюшина С.С., является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) – 6,400 г. Гашиш (анашу, смолу каннабиса) изготавливают несколькими способами. Для отделения частей растения, содержащих смолу, растительный материал подвергают механическому воздействию, после чего полученный материал может быть подвергнут просеиванию и прессованию. Быстрое отделение смолы каннабиса достигается при погружении верхушек растения в кипящую воду. На поверхности двух ватных дисков со смывами с рук, изъятых у гражданина Милюшина С.С., содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла), в следовых количествах.(Том 1 л.д. 35-38);

заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуМилюшин С.С. страдаетнаркоманией, у него обнаруживается: «Синдром зависимости, вызванный употребление каннабиноидов», (...). Милюшин С.С. нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний к лечению не имеет. (Том 1 л.д. 48-49);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Милюшин С.С. указал, что местом сбора травыконопля является участок местности, расположенный на расстоянии 400 метров юго-западнее от километрового столба , установленного на насыпи перегона «...» в ... Республики Бурятия, а местом приобретения наркотического средства - участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров юго-западнее от километрового столба , установленного на насыпи перегона «...» в ... Республики Бурятия. (Том 1 л.д. 87-96);

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 281 и 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органами дознания не допущено.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить показания Милюшина С.С. в судебном заседании, в том числе показания данные им в ходе проверки показаний на месте происшествия, оглашенные показания свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2,Свидетель №3, Свидетель №4, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также его самооговора, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что в неустановленную дату октября 2022 года в период времени с 19 часов 5 минут до 20 часовМилюшин С.С., находясь на участках местности, расположенныхна расстоянии400 и 500 метров юго-западнее от километрового столба , установленного на насыпи перегона «...» в ... Республики Бурятия, в целях личного употребления, умышленно незаконно собрал части дикорастущего наркотического растения конопля на неохраняемом поле и незаконно приобрел из него наркотическое средство- гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 6,420 граммов. После чего, незаконно хранил данное наркотическое средство, масса которого относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции в служебном помещении по адресу: ....

Таким образом, действияМилюшина С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оценивая поведение Милюшина С.С. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Милюшину С.С. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый Милюшин С.С. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в ходе дознания дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место незаконного приобретения наркотического средства, о котором не было известно правоохранительным органам, имеющее значение для раскрытия и расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание импосильной помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Милюшину С.С.предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправленияМилюшина С.С., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказаниев виде обязательных работ, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, учитывая выводы заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Милюшина С.С. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом Приказом Минюста России N 7, Минздрава России N 59 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка осуществления контроля за исполнением осужденными, признанными больными наркоманией, обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию".

Положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению к Милюшину С.С. не подлежат, поскольку обязательные работы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме того, в связи с отказомгосударственного обвинителя от рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Милюшина С.С. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, в связи с вышеизложенным, положения ст. 82 УК РФ применению к Милюшину С.С.не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ, а именно, предметы, запрещенные к обращению, ине представляющие ценности, уничтожаются.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Овчинникову А.А.в ходе дознания в сумме 11 700 рублей (Том 1 л.д. 154) и в суде в сумме 4680 рублей подлежат взысканию с Милюшина С.С. в общей сумме 16380 рублей в доход государства.

При этом, суд учитывает, что Милюшин С.С.находится в трудоспособном возрасте, и предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Милюшину С.С.суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Милюшина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Милюшина С.С. обязанность пройти курс лечения от наркоманиии медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением Милюшиным С.С. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Милюшину С.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу-наркотические средства, бирку, смывы с рук, уничтожить.

Взыскать сМилюшина С.С.в доход государства процессуальные издержки в размере 16380 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Д.В. Никонов