Решение по делу № 1-595/2024 от 04.03.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алекссевой Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Нуртдиновой Д.М., подсудимого Данилова Р.В., защитника – адвоката Шатрукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данилова Р.В. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

установил:

в период времени с 8 октября 2023 года по 29 октября 2023 года Данилов Р.В., в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу <номер изъят>Л/С от <дата изъята>, трудовым договором от <дата изъята>, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 26 апреля 2023 года, осуществлял трудовую деятельность в должности администратора в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» (ИНН 7825706086) по адресу: <адрес изъят>. В соответствии с вышеуказанными трудовым договором и договором о полной индивидуальной материальной ответственности Данилов Р.В. был наделен обязанностями, заключающимися в осуществлении операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, обеспечивающих их сохранность. Данилов Р.В., используя свои служебные полномочия, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно, совершил хищение вверенных ему денежных средств имея свободный доступ к сейфу, предназначенному для временного хранения вырученных от продажи денежных средств, расположенному в помещении главной кассы ООО «Агроторг» в <адрес изъят>, тем самым совершил хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств на общую сумму 49 600 руб., принадлежащих ООО «Агроторг», а именно:

-    в период времени с 11.00 час. до 23.00 час. <дата изъята> в размере 15 000 руб.;

-    в период времени с 11.00 час. до 23.00 час. <дата изъята> в размере 10 000 руб.;

-    примерно в 15.21 час. <дата изъята> в размере 24 600 руб.

В результате указанных преступных действий, выразившихся в хищении вверенных денежных средств путем присвоения, воспользовавшись своим служебным положением, действуя вопреки интересам деятельности организации, Данилов Р.В. похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 49 600 руб.

Подсудимый Данилов Р.В. на судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 8, 15, <дата изъята> используя свои служебные полномочия, находясь на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес изъят>, с помощью ключа из сейфа похитил денежные средства в размере 15 000 руб., 10 000 руб., 24600 руб., соответственно, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Вину в совершении преступлении признал полностью, раскаялся, иск признал, обязался возместить ущерб.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4, на судебном заседании пояснил, что Данилов Р.В. работал в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес изъят>, в должности администратора, который был ответственным материальным лицом. От директора магазина «Пятерочк» ему стало известно о пропажи денежных средств в размере 49 600 руб. из сейфа главной кассы. Путем просмотра видеокамер было установлено, что хищение соверщено Даниловым Р.В. На исковом заявлениии настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО5, ФИО6

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, следует, что Данилов Р.В. сначала работал в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес изъят>, с <дата изъята> был переведен на должность администратора. В его обязанности входило прием товара от поставщиков, контроль и выдача денежных средств на кассе. <дата изъята> администратором заступил Данилов Р.В., <дата изъята> при просчете главной кассы, после инкассации администратор ФИО6 обнаружила недостачу денежных средств в размере 15 000 руб. и сообщила ей. Она сообщила о недостаче в главной кассе в размере 15 000 руб. сотруднику службы безопасности ФИО4 <дата изъята> гоад на смену администратором заступил Данилов Р.В., до прихода Данилова Р.В. она пересчитывала денежные средства в главной кассе. После сдачи инкассации и пересчете главной кассы она вновь обнаружила недостачу в размере 10 000 руб. О данном факте также было сообщено сотруднику службы безопасности. <дата изъята> на смену администратором вышла ФИО6 и пересчитывала перед сдачей в инкассацию денежные средства в главной кассе- обнаружила недостачу в размере 24 600 руб. При разговоре с администратором ФИО6 она узнала, что <дата изъята> Данилов Р.В. находился в магазине в должности грузчика, то есть у него не было ключа от главной кассы, однако примерно в 15.15 час. подошел к ФИО6 и попросил ключи от главной кассы, пояснив это тем, что нужен кассиру размен денежных средств, после чего та передала ему ключ. В связи с данной информацией она решила посмотреть видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в главной кассе. Просмотрев видеозаписи она обнаружила, что <дата изъята> в 15.21 час. Данилов Р.В. заходит в помещение, где находится главная касса, открыл ключом, который находился у него в руках, сейф, далее видно, как сложил в кулак какую-то сумму денежных средств, и делая вид, что пересмотрел денежные средства, обратно кладет коробку с денежными средствами, закрывает сейф и выходит из помещения. На видео Данилов Р.В. направляется к кассиру ФИО7, однако просто стоит рядом и никаких денежных средств ей не передает (л.д. 79-81);

Из оглашенных показаний показания свидетеля ФИО6, следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес изъят>. Данилов Р.В. работал в должности продавца-кассира в данном магазине, переведен на должность администратора. В магазине имеются 2 администратора, которые постоянно сменяют друг друга. Каждый день она снимает расчетную кассу, вырученные денежные средства перекладывает в сейф, расположенный в главной кассе. От главной кассы и сейфа имеется 2 пары ключей. Ключи она передает другому администратору при сдаче смены. Также в главной кассе хранится журнал передачи денежных средств, где фиксируется остаток денежных средств утром и вечером. Принимающий утром пересчитывает кассу и расписывается о принятии данной денежной суммы. Вечером администратор пересчитывает денежные средства которые сдает, и расписывается о сдаче данной суммы. <дата изъята> при просчете главной кассы, после инкассации она обнаружила недостачу денежных средств в размере 15 000 руб. После чего, она о данном факте сообщила директору магазина. Так как это был день инкассации директор предположила, что она возможно пересдала в банк излишки денежных средств. После чего та написала письмо в инкассацию «Росбанк» с просьбой пересмотреть мешки, сданные в инкассацию. В ответе было указано, что излишков денежных средств не поступало. <дата изъята> она вышла на смену администратором в первый день ее графика. Также, в тот день Данилов Р.В. находился в магазине в должности грузчика. В течение рабочего дня она занималась приемкой товара, примерно в 15.00 час. Данилов Р.В. подошел и попросил у нее ключ от главной кассы и сказал, что кассиры просят разменные деньги, в связи с чем она ему передала данный ключ. Однако, перед этим она кассиру сказала, что мелочи у них нет, никому не раздавайте, далее через некоторое время Данилов Р.В. вернул ей ее ключ. После чего она подходила к кассиру и спросила, приносил ли Р.В. разменные деньги, на что та сказала, что тот не приносил, данное обстоятельство ей показалось странным. На следующий день <дата изъята> она вышла на работу и пересчитывала перед сдачей в инкассацию денежные средства в главной кассе. При просчете денежных средств в главной кассе вновь обнаружилась недостача в размере 24 600 руб. О данном факте она сообщила директору магазина ФИО5 В последствии ей стало известно, что данные денежные средства из главной кассы похитил Данилов Р.В. (л.д.111-113).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-    заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 - он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 8 по <дата изъята>, находясь в магазине «Пятепочка» <адрес изъят>, используя свое служебное положение, из сейфа похитило денежные средства на общую сумму 49 600 руб., тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб (л.д. 5);

-    протоколом осмотра места происшествия - осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес изъят> (л.д. 99-105);

-     протоколами выемки - у потерпевшего ФИО4 изъяты: объяснения Данилова Р.В., расписки, доверенность, скриншот программы главной кассы, договорао полной индивидуальной материальной ответственности работника, приказ о переводе работника на другую должность, листа ознакомления с локальными нормативными актами, трудовой договор, должностная инструкция, лист ознакомления с должностной инструкцией; у свидтелея ФИО5 изъяты скриншот исходящего письма, скриншот программы главной кассы, журнал передачи денежных средств (л.д. 39-41, 83-85);

-     протоколам осмотра предметов – осмотрены предметы изъятые у потерпевшего и свидетеля (л.д. 63-78, 92-98);

-     протоколом осмотра - осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес изъят> на DVD-R диске (л.д. 117-121, 122 );

    Вина Данилова Р.В. в совершении указанного преступления, кроме собственных признаний, подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоящего, психических заболеваний не имеющего, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

При этом, описанные в обвинении преступные действия Данилова Р.В. свидетельствуют о выполнении им объективной стороны хищения чужого имущества, вверенного виновному, которое подлежит квалификации как «присвоение».

Принимая во внимание вышеизложенное, обвинение Данилову Р.В. в растрате чужого имущества, вверенного виновному, подлежит исключению.

Поскольку при хищении денежных средств ООО «Агроторг» служебное положение Данилова Р.В. способствовало совершению преступления, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» предъявлен обоснованно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Данилова Р.В. по части 3 статьи 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчющих наказани суд учитывает полное (чистосердечное) признание вины, расскаяние, сосотояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлены.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности – ранее не судимого; на учете у враче-психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 151); смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, чистосердечное признание.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 53.1, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, ровно как применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправления, руководствуясь принципом социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений, к выводу, о необходимости назначения Данилову Р.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании с Данилова Р.В. материального ущерба в размере 49600 руб. подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату в размере 14374 руб. (11082 руб. в ходе предварительного следствия, 3292 руб. в ходе судебных заседаний, из расчета 1646 руб. за 1 судодень).

Подсудимый в силу своего состояния здоровья трудоспособен, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья и его материальное положение. В материалах дела нет данных о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек предусмотренных статьей 132 УПК РФ не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Данилова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Данилову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Данилову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, копии документов –хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании с Данилова Р.В. материального ущерба в размере 49600 руб. удовлетворить.

Взыскать с Данилова Р.В. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального вреда 49600 руб.

Взыскать с Данилова Р.В. процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвокатов в доход федерального бюджета в размере 14374 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    подпись

Копия верна, судья                        Кадыров Х.Р.