Решение по делу № 05-0425/2024 от 02.04.2024

Дело №5-425/2024

УИД 77RS0009-02-2024-004819-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес                                                                                                 31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

юридического лица – ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», расположенного по месту государственной регистрации по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, помещ. VII, ИНН 7707762609, ОГРН 1117746900193, дата государственной регистрации 09 ноября 2011 года, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» нарушило форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» посредством почтовой связи 10 января 2024 года направило в отдел по вопросам миграции УМВД России по адрес Санкт-Петербурга уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином.

В ходе рассмотрения данного уведомления установлено, что 09 января 2024 года между ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» и гражданином адрес фио, паспортные данные был расторгнут трудовой договор. Уведомление оформлено не на бланке № 8, установленного Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 г. (в редакции Приказа МВД России № 887 от 22.11.2023 г.), начало действия редакции – 01 января 2024 года.

Таким образом, ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 80403196926554); ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении ходатайства, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Защитник ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» фио в судебное заседание явилась, вину Общества не признала, ранее представила письменные объяснения с приложением протоколов осмотра информации, размещенной на электронных ресурсах, которые приобщены судом к материалам дела, из содержания которых следует, что у должностного лица государственного органа отсутствовало право составлять протокол об административном правонарушении без распоряжения о проверке и согласования с органами прокуратуры, в материалах дела отсутствует распоряжение и акт о проведении проверки, в связи с чем порядок привлечения ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» к административной ответственности был нарушен, дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет существенного нарушения охраняемых отношений; имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде предупреждения. Также пояснила, что сотрудником ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» заполнялось уведомление, которое было размещено на официальном сайте «МВД РФ», согласно протоколов осмотра сайта тот же бланк размещен на сайте, который не являлся актуальным. Представили письменные дополнения к ранее поданным объяснениям, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен фио, который пояснил, что является старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по адрес Санкт-Петербурга, 9,10,11 января 2024 года посредством адрес от ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» поступили уведомления по форме № 7,8, утвержденные Приказом МВД № 536. 22 января 2024 года через единый информационный ресурс данные уведомления были зарегистрированы в УМВД России по адрес Санкт-Петербурга и переданы ему на исполнение. При изучении поступивших бланков уведомлений, было установлено, что они заполнены на бланках в нарушение формы приложения № 7,8, установленной Приказом МВД № 536 от 30.07.2020 г. (в редакции Приказа МВД России № 887 от 22.11.2023 г.), начало действия с 01.01.2024 г. О выявленных нарушениях им на имя руководителя отдела был написал рапорт, 23 января 2024 года в адрес ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» была направлены телеграмма о явке на 02 февраля 2024 года для составления протоколов об административном правонарушении. В назначенное время от ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на составление протокола явился защитник – адвокат с ордером, протоколы были составлены в присутствии защитника, копии протоколов вручены под роспись. При составлении протоколов об административном правонарушении в отношении ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» права защитнику были разъяснены, к протоколам были приобщены письменные объяснения защитника. После составления протоколов материалы дел об административном правонарушении были переданы руководителю отдела, затем направлены в суд. На вопросы защитника также пояснил, что ему были известны изменения бланков уведомлений с ноября 2023 года, в отдел направлялись информационные письма от вышестоящих инстанций для изучения изменений, Приказ МВД № 536 от 30.07.2020 г. (в редакции Приказа МВД России № 887 от 22.11.2023 г.) с приложением, изучены информационные ресурсы «Гарант» и «Консультант+». Также работает информационный сайт «Приморск.78.МВД.РФ» для удобства юридических лиц, на котором можно посмотреть актуальные формы подачи уведомлений в УМВД России по адрес Санкт-Петербурга. Поданные бланки уведомлений на иностранных граждан содержали достаточную информацию для внесения данных в информационную базу. Все протоколы об административных правонарушениях в отношении ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» составлялись в общем порядке привлечения к административной ответственности в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации ограничений для возбуждении дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, поэтому им при выявлении правонарушений были составлены протоколы об административных правонарушениях, и положения ст. 28.1 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не применялись.

Выслушав защитника, опросив свидетеля, изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

На основании по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1-3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 8 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора; указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг; форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9), согласно п. 2 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (в редакции Приказа МВД России № 887 от 22.11.2023 г.), начало действия редакции – 01 января 2024 года, утвержден бланк уведомления (приложение №8).

Несмотря на непризнание защитником юридического лица вины в совершении вменяемого административного правонарушения, факт совершения ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» данного административного правонарушения полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2024 года № 250. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» при привлечении к административной ответственности соблюдены.

- копией уведомления о расторжении трудового договора 09 января 2024 года между ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» и гражданином адрес фио, паспортные данные;

- рапортами старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по адрес майора полиции фио от 22 января 2024 года, 02 февраля 2024 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- ответом на запрос суда о внесении информации в единый информационно-справочный ресурс МВД России.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

Оценивая показания свидетеля фио, суд приходит к следующему.

Свидетель фио был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данного лица суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами. Таким образом и с учетом того, что оснований для оговора не имеется, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом постановления по делу показания свидетеля фио с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод о том, что у должностного лица государственного органа отсутствовало право составлять протокол об административном правонарушении без распоряжения о проверке и согласования с органами прокуратуры, в материалах дела отсутствует распоряжение и акт о проведении проверки, в связи с чем порядок привлечения ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» к административной ответственности был нарушен, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, выявлены в ходе проведения в отношении ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» проверки, в понимании, данном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа проводилась проверка поступившего в административный орган бланка уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в ходе которой установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» состава вменяемого административного правонарушения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» совершило административное правонарушение и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка в жалобе на то, что на официальном сайте «МВД РФ», согласно протоколов осмотра сайта размещена не актуальная информация, а именно бланк не новой формы, несостоятельна, поскольку Общество не было лишено возможности обращения в территориальное подразделение МВД России для получением разъяснений по заполнению установленных форм в действующей редакции.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований, при том, что у юридического лица имелась возможность для их выполнения.

Непризнание защитниками вины суд расценивает, как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.

Довод защитника о малозначительности совершенного ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» административного правонарушения, несостоятелен.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Что касается довода защитника о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности назначения ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» административного наказания в виде предупреждения, то необходимо отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не усмотрено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

юридическое лицо – ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит взысканию на следующие реквизиты: получатель: УФК по СПб (ГУ МВД России по адрес и адрес); КПП 784201001; ИНН 7830002600; Код ОКАТО: ОКТМО 40322000; номер счета получателя платежа: 40102810945370000005; БИК: 014030106; КБК: 18811601181019000140; УИН 18891789990629463039.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Зюзинский районный суд адрес.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Бобылева