Решение по делу № 33-441/2024 от 19.01.2024

33 – 441 / 2024 судья Орлова А.А.

2 – 188 / 2023

УИД62RS0005-01-2022-001756-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2024 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Фоминой С.С., Соловова А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Хижняк А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков индивидуального предпринимателя Жукова Владислава Алексеевича и Левшукова Виктора Леонидовича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 09 марта 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования Левшуковой Галины Владимировны к Левшукову Виктору Леонидовичу, индивидуальному предпринимателю Жукову Владиславу Алексеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Левшукова Г.В. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к Левшукову В.Л., ИП Жукову В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивировала тем, что она, истец, и ответчик Левшуков В.Л. с 07.09.1991 г. по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.

В период брака, 29.09.2008г. супругами был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 712 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и использования склада газового хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на Левшукова В.Л.

30.05.2019г. между Левшуковым В.Л. и ИП Жуковым В.А. заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка, согласно условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность и обязуется оплатить по цене и на условиях, согласованных в договоре, земельный участок. Согласно п. 2.1 договора стоимость земельного участка составляет 7 500 000 руб., которые должны быть оплачены в срок до 31.12.2021г. 07.04.2021г. сторонами заключено соглашение №1 об уменьшении площади и цены земельного участка. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Рязанской области 04.06.2019г.

06.10.2022г. ей, истцу, стало известно о том, что земельный участок отчужден ее супругом. При этом, о состоявшейся сделке ей известно не было, несмотря на то, что имущество является совместно нажитым и согласия на продажу земельного участка она не давала.

Просила суд признать недействительным договор от 30.05.2019г. купли-продажи и соглашение № от 07.04.2021 г. земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18 712 кв.м., заключенные между Левшуковым В.Л. и ИП Жуковым В.А., применить последствия недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, погасить в ЕГРН запись о праве собственности Жукова В.А. на спорный земельный участок, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 09 марта 2023 года постановлено:

Исковые требования Левшуковой Галины Владимировны к Левшукову Виктору Леонидовичу, индивидуальному предпринимателю Жукову Владиславу Алексеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30 мая 2019 года, заключенный между Левшуковым Виктором Леонидовичем и индивидуальным предпринимателем Жуковым Владиславом Алексеевичем, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии п Рязанской области 04 июня 2019 года, номер государственной регистрации №, в 1/2 доле.

Применить последствия недействительности сделки в виде возращения сторон в первоначальное положение. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации за индивидуальным предпринимателем Жуковым Владиславом Алексеевичем права собственности на 1/2 долю земельного участка №, площадью 18712 кв.м, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 30 мая 2019 года в полном объеме, признании недействительным соглашения № к договору от 07 апреля 2021 года отказать.

Взыскать с Левшукова Виктора Леонидовича и индивидуального предпринимателя Жукова Владислава Алексеевича в пользу Левшуковой Галины Владимировны, в равных долях, госпошлину в размере 300 (триста) рублей – по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждой.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Жуков В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Полагает, что отсутствуют доказательства тому, что спорный земельный участок приобретен за счет общих доходов супругов, а поданное в рамках настоящего дела исковое заявление не содержит требования о признании спорного земельного участка совместной собственностью супругов. Указывает, что договор не может быть признан недействительным в силу п. 2 ст. 173.1 ГК РФ, поскольку не доказано, что Жуков В.А. знал или должен был знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия Левшуковой Г.Л., учитывая буквальный текст договора: «участок свободен от прав и притязаний третьих лиц». Считает вывод суда первой инстанции о том, что о продаже земельного участка истец должна была узнать не позднее 20.06.2022 г., т.е. до даты первого заседания по делу №, рассматриваемому Московским районным судом г. Рязани не соответствующим имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что по данному иску Левшуковой Г.В. пропущен годичный срок исковой давности, поскольку моментом времени, когда истица должна была узнать о заключении оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, является 04 июня 2019 года, то есть дата государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от Левшукова В.Л. к Жукову В.А. по договору от 30.05.2019 г., таким образом, срок исковой давности истек 04 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ответчик Левшуков В.Л. просит решение суда отменить и принять новое решение о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30 мая 2019 года в полном объеме. Ссылается на то, что на момент продажи земельного участка он состоял из одного земельного участка площадью 18 712+/-14 кв.м. с кадастровым номером №. После передачи этого земельного участка ИП Жуковым В.А. был произведен раздел земельного участка на 2 земельных участка: № и № по причине непригодности части земельного участка под одноэтажное строительство жилых домов, и одна часть земельного участка в настоящий момент застроена жилыми коттеджами, а вторая пустует. При купле-продаже земельного участка был указан вид разрешенного использования - подсобное хозяйство, а в настоящий момент видом использования земельного участка фактически является малоэтажное строительство. Применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение невозможно. Указывает, что оплата по договору купли-продажи спорного участка прошла частично, оплачено всего 1 200 000 руб., однако, в решении суда не указано, каким образом возможно применить последствия недействительности сделки: полностью вернуть оплаченную ИП Жуковым В.А. стоимость или поделить между супругами. Ссылается на то, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2023г. ИП Левшуков В.Л. признан банкротом. Полагает, что оспариваемым решением внесена неясность по поводу обращения взыскания на имущество Левшуковой Г.В. и Левшукова В.Л., так как при реализации имущества в рамках рассмотрения дела о банкротстве в отношении Левшукова В.Л. невозможно установить какая из 1/2 части должна быть реализована с торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Жукова В.А. истец Левшукова Г.В. указала на незаконность решения суда, полагала, что решение суда подлежит отмене, а ее требования удовлетворению в полном объеме.

От ответчика ИП Жукова В.А. поступили возражения на апелляционную жалобу Левшукова В.Л., в которых он просил апелляционную жалобу Левшукова В.Л. оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 сентября 2023 года решение Рязанского районного суда Рязанской области от 09 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Левшуковой Галины Владимировны к Левшукову Виктору Леонидовичу, индивидуальному предпринимателю Жукову Владиславу Алексеевичу о признании сделки, соглашения недействительными и применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30 мая 2019 года, заключенный между Левшуковым Виктором Леонидовичем и индивидуальным предпринимателем Жуковым Владиславом Алексеевичем, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 04 июня 2019 года, номер государственной регистрации №. Применены последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение. Постановлено исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации за индивидуальным предпринимателем Жуковым Владиславом Алексеевичем права собственности на земельный участок №, площадью 18712 кв.м, расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. С индивидуального предпринимателя Жукова Владислава Алексеевича в пользу Левшукова Виктора Леонидовича взысканы уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 30 мая 2019 года денежные средства в размере 1200000 рублей. В удовлетворении требований о признании недействительным соглашения № от 07 апреля 2021 года отказано.

Определением от 20 сентября 2023 года в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 сентября 2023 года исправлена описка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 сентября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 сентября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Положениями п. 4 ч. 4 ч. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В пунктах 17, 18, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом статьи 34 ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

В п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 30 июня 2022 года в отношении ИП Левшукова В.Л. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14 апреля 2023 года ИП Левшуков В.Л. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим ИП Левшукова В.Л. утверждена Балашова Инна Владимировна.

В ответ на запрос суда от финансового управляющего Балашовой И.В. поступил реестр требований кредиторов ИП Левшукова, согласно которому кредиторами являются: Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области, ПАО «РОСБАНК», Межрайонная ИФНС России №1 по Рязанской области, ООО «Жилсервис», ООО «ТРАНС-АУДИТ-СЕРВИС», ТСЖ «Алмаз», Харченко Андрей Борисович, Соколов Сергей Васильевич, ПАО «Банк Уралсиб».

Поскольку при разрешении настоящего спора затрагиваются права указанных лиц, они подлежали привлечению судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, однако такие действия судом первой инстанции совершены не были, надлежащий состав лиц, участвующих в деле, судом не определен.

Таким образом, судебная коллегия находит необходимым, в соответствии с положениями п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Балашову Инну Владимировну, Межрайонную ИФНС России №1 по Московской области, ПАО «РОСБАНК», Межрайонную ИФНС России №1 по Рязанской области, ООО «Жилсервис», ООО «ТРАНС-АУДИТ-СЕРВИС», ТСЖ «Алмаз», Харченко Андрея Борисовича, Соколова Сергея Васильевича, ПАО «Банк Уралсиб».

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 гола "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) (п.43).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 56, 147, 148, 149, 150, 153, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Левшуковой Галины Владимировны к Левшукову Виктору Леонидовичу, индивидуальному предпринимателю Жукову Владиславу Алексеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки с апелляционными жалобами индивидуального предпринимателя Жукова Владислава Алексеевича и Левшукова Виктора Леонидовича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 09 марта 2023 года, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- финансового управляющего Балашову Инну Владимировну (<адрес>);

- Межрайонную ИФНС России №1 по Московской области (<адрес>);

- ПАО «РОСБАНК» (<адрес>);

- Межрайонную ИФНС России №1 по Рязанской области (<адрес>);

- ООО «Жилсервис» (390528, <адрес>);

- ООО «ТРАНС-АУДИТ-СЕРВИС» (<адрес>);

- ТСЖ «Алмаз» (<адрес>);

- Харченко Андрея Борисовича (<адрес>);

- Соколова Сергея Васильевича (<адрес>);

- ПАО «Банк Уралсиб» (<адрес>).

Направить в адрес указанных лиц копию искового заявления, копию обжалуемого решения суда, копии апелляционных жалоб и предложить представить письменные объяснения по существу предъявленного иска, а, в случае наличия возражений, - доказательства своих возражений.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложить обязанность доказать:

- что супруги Левшуковы Г.В. и В.Л. состоят в зарегистрированном браке;

- факт приобретения супругами Левшуковой Г.В. и Левшуковым В.Л. земельного участка в период брака;

- факт заключения договора купли-продажи земельного участка между Левшуковым В.Л. и ИП Жуковым В.А., его форма и условия, фактическое исполнение;

- что Левшуков В.Л. распорядился спорным земельным участком в период брака в отсутствие нотариального согласия супруги Левшуковой Е.В. на его отчуждение;

- факт нарушения прав истца Левшуковой Г.В. оспариваемым договором купли-продажи земельного участка;

- способ защиты нарушенного права, его соответствие закону, возможность применения к спорным правоотношениям реституции;

- основания для признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности;

- дата, когда истцу стало известно об оспариваемой сделке;

- что срок исковой давности для обращения с настоящим иском не пропущен, а если пропущен, то наличие уважительных причин для его восстановления;

- что покупатель ИП Жуков В.А. знал или заведомо должен был знать об отсутствии у продавца Левшукова В.Л. полномочий по распоряжению спорным имуществом и об отсутствии согласия Левшуковой Г.В. на заключение такого договора;

- что покупатель ИП Жуков В.А. до заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 30 мая 2019г. знал или заведомо должен был узнать о том, что:

а) продаваемый Левшуковым В.Л. земельный участок был приобретен в период брака с Левшуковой В.Л. за счет общих средств супругов;

б) на момент заключения договора купли-продажи от 30.05.2019г. брак между супругами расторгнут не был и не был произведен раздел их общего совместно нажитого имущества, в том числе, спорного земельного участка;

в) имелась необходимость получения нотариально удостоверенного согласия Левшуковой В.Л. на заключение Левшуковым В.Л. договора купли-продажи земельного участка от 30.05.2019г. с покупателем ИП Жуковым В.А.

- недобросовестность поведения ответчика ИП Жукова В.А. на предмет его осведомленности об отсутствии у Левшукова В.Л. полномочий распоряжаться земельным участком без согласия супруги.

На ответчика ИП Жукова В.А. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложить обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказать:

- факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском,

- дата, когда истцу стало известно об оспариваемой сделке;

- наличие в действиях супругов Левшуковых Г.В. и В.Л. признаков злоупотребления правом, выраженных в предъявлении иска в целях вывода из конкурсной массы ИП Левшукова В.Л. ликвидного земельного участка.

Обязать стороны представить суду доказательства по определенным юридически значимым по делу обстоятельствам через приемную Рязанского областного суда в срок до 26 февраля 2024 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств.

Разъяснить сторонам, что ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, самостоятельно вручать другим участникам судебного разбирательства копии документов, представляемых в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрение настоящего дела отложить на 29 февраля 2024 года на 11 часов 30 минут.

О времени и месте судебного разбирательства известить лиц, участвующих в деле.

Направить копию настоящего определения лицам, участвующим в деле.

Председательствующий

Судьи