Дело 2а-371/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2022 года г. Уфа
Калининского районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,
при секретаре судебного заседания Сунагатовой А.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное исковое заявление Ширизданова АР к отделу судебных приставов № 2 г Управления Федеральной службы судебных-приставов по Республике Татарстан, отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны- Самойловой А.О., Артамоновой И.В., Шарафиевой А.В., Косульниковой О.Н., Московскому РОСП г. Чебоксары о признании действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления об аресте на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконными, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,
УСТАНОВИЛ:
Ширизданов А.Р. обратился в суд с административным иском о признании действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления об аресте на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконными, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камская многопрофильная компания» и им был заключен договор купли-продажи № №
Согласно предмету договора, транспортное средство марки: LADA, 212140, Модель LADA 4x4, вин.код № 2015 года выпуска, ПТС серия <адрес>, перешло в его собственность. Приложением к договору, актом приема-передачи к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 11 минут и 18 секунд, данное транспортное средство было передано ему (покупателю), а денежные средства в размере 240 000 рублей были внесены им в кассу предприятия ООО Камская многопрофильная компания».
На момент покупки, вышеуказанное транспортное средство принадлежало ООО Камской многопрофильной компании», на основании договора купли продажи транспортного средства №, от ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 50 минут, заключенного с гр. Владимировым СЮ,, адрес регистрации: 423872, <адрес>, ул. <адрес>.
В свою очередь, ООО «Камская многопрофильная компания» не произвела замену собственника на автомобиль в органах ГИБДД, на основании договора купли-продажи №, а также не прекратила регистрацию прежнего собственника, тем самым в базах ГИБДД государственная регистрация осталась за Владимировым С.Ю.
В период с 2019 года, гр. Владимиров С.Ю. стал должником и в силу возбужденных исполнительных производств судебными приставами ОСП№, <адрес>, был наложен арест на имущество должника, тем самым вышеуказанный автомобиль стал объектом обременения со стороны судебных приставов, в рамках регистрационных действий. Административным ответчиком, в лице судебных приставов: Артамоновой И.В., Косульниковой О.Н., Шарафиевой А.В. были вынесены постановления о наложении ограничения в виде - запрета регистрационных действий на транспортное средство.
Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: права регистрации в государственных органах (ГИБДД) - собственности в виде транспортного средства, на основании договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно Имаеву Р.Р. на действия административного ответчика, в результате рассмотрения которой действия административного ответчика были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения.
Административный истец просит суд:
-признать незаконными действия административного ответчика, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены ограничений на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно разъяснениям, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
При невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства, суд должен рассмотреть вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для разрешения требований в том же суде.
Правоотношения, по поводу которых возник спор, с учетом положений ст. 1 КАС РФ к публичным правоотношениям не относятся и заявленные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.
На основании п. 1. ч. 1. ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1. ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному исковому заявлению Ширизданова АР к отделу судебных приставов № 2 г Управления Федеральной службы судебных-приставов по Республике Татарстан, отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны- Самойловой А.О., Артамоновой И.В., Шарафиевой А.В., Косульниковой О.Н., Московскому РОСП г. Чебоксары о признании действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления об аресте на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконными, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов и переходе к рассмотрению иска Ширизданова АР к отделу судебных приставов № 2 г Управления Федеральной службы судебных-приставов по Республике Татарстан, отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны- Самойловой А.О., Артамоновой И.В., Шарафиевой А.В., Косульниковой О.Н., Московскому РОСП г. Чебоксары о признании действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления об аресте на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконными, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Местом нахождения административного ответчика УФССП России по РТ ОСП № 2 г. Набережные Челны является адрес: <адрес>.
Указанный адрес по территориальному делению относится к территории Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, гражданское дело подлежит передаче в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст. 28 ГПК Российской Федерации, судья
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░