Решение по делу № 22-349/2022 от 09.03.2022

2

Судья: Лузгинова О.В. Дело №22-349/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 07 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: прокурора Ермолаева А.А.; при помощнике судьи Симоновой Е.С.;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО15 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения и возврате заявителю Потерпевший №1 кассационной жалобы на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Сухорукова Д.В.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении решения суда без изменений, жалобы - без удовлетворения; суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего Потерпевший №1 на несправедливость приговора - без удовлетворения.

Потерпевшим Потерпевший №1 была подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Октябрьский районный суд <адрес>, в который она поступила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО16С. просит отменить постановление и принять кассационную жалобу к рассмотрению. В обоснование указывает следующее. Суд допустил существенное нарушение процессуального закона, неправильно истолковал положения ч.5 ст. 401.4 УПК РФ, возложив обязанность приложения судебных решений по данному делу на потерпевшего. Прямого указания на это в диспозиции статьи нет. При написании жалобы он руководствовался указанной нормой процессуального закона, а также рекомендациями Первого кассационного суда общей юрисдикции, на официальном сайте которого имеется информация о порядке направления кассационных жалоб с уголовными делами для дальнейшего рассмотрения. В пункте 5 суду 1-й инстанции рекомендовано: «...при подготовке дела для направления в кассационный суд следует обратить внимание на то, что к кассационным жалобе, представлению должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В случае если лицом, подавшим кассационную жалобу, представление, копии судебных решений не приложены, суду первой инстанции следует подготовить данные копии, надлежащим образом заверить их, проставив сведения о вступлении судебного решения в законную силу, и направить в суд кассационной инстанции вместе с делом». Указанный выше порядок подачи жалобы в кассационную инстанцию им не нарушен, иных нарушений процессуального законодательства не имеется. Постановление является незаконным, нарушающим право потерпевшего на доступ к правосудию.

Проверив материал и доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.5 ст. 401.4 УПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении.

Как следует из содержания п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», поскольку кассационные жалоба, представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации подаются в соответствующий суд кассационной инстанции через суд 1-й инстанции, вынесший обжалуемое решение, то отдельные процессуальные действия по подготовке судебного заседания суда кассационной инстанции отнесены к компетенции судьи суда 1-й инстанции, который, в частности: проверяет, подана ли жалоба в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 - 401.4 УПК РФ, и при наличии оснований, указанных в части 1 статьи 401.5 УПК РФ, возвращает жалобу, представление без рассмотрения, предложив заявителю устранить выявленные недостатки.

Согласно п.1 ч.1 ст. 401.5 УПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если они не отвечают требованиям, предусмотренным ст. 401.4 УПК РФ.

Указанные выше требования потерпевшим Потерпевший №1 не были выполнены: к жалобе не приложены копии приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные надлежащим образом. Поэтому суд 1-й инстанции обоснованно возвратил жалобу потерпевшему Трунову И.С. без рассмотрения. Вопреки доводам апеллятора, выводы суда в обжалуемом решении основаны на приведённых выше нормах действующего уголовно-процессуального законодательства, устанавливающих требования к содержанию кассационных жалоб и последствия подачи жалоб с нарушением установленных требований.

Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу в установленном порядке.

Нарушений действующего законодательства при вынесении решения су<адрес>-й инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы потерпевшего ФИО17 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО6 и возврате жалобы заявителю Потерпевший №1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов