Решение от 25.07.2014 по делу № 2-3220/2014 от 28.04.2014

Дело №2-3220/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием адвоката Куркина В.Е.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании решения органа кадастрового учета незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях о земельном участке по материалам межевания,

УСТАНОВИЛ:

Барышева В.М. обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании решения органа кадастрового учета незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях о земельном участке по материалам межевания.

В судебном заседании истец и представляющий ее интересы адвокат Куркин В.Е. иск с учетом его уточнения поддержали и пояснили, что Барышевой В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ участка Барышева В.М. заключила с кадастровым инженером Калининой В.Г. договор, согласно которому истцу были проведены межевые работы и составлен межевой план об уточненных границах. В ходе землеустроительных работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ, превышает размер закрепленного по документам в собственность участка на <данные изъяты> Межевой план с заявлением был представлен в ФГБУ «ФКП Росреестра» для учета изменений, однако, в учете изменений истцу отказано в связи с необоснованным, по мнению кадастровой палаты, превышением фактической площади. С позицией органа кадастрового учета истец не согласна, полагает ее ошибочной, связанной с неверным толкованием закона. Обратившись в суд, ставит требование о признании отказа ФГБУ «ФКП Росреестра» в учете изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером № незаконным, просит обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № по материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Калининой В.Г.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Гладун Ю.В. в заседании иск не признал, против его удовлетворения возражал, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным. Просил иск оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – председатель ЛПХ «<данные изъяты>» Куксова Л.Н. в заседании иск поддержала. Пояснила, что участок Барышевой В.М. расположен с краю территории ЛПХ. От участка истца до дороги, ограничивающей земельный массив хозяйства, располагались заброшенные земли, которые с согласия хозяйства БарышеваВ.М. длительное время обрабатывала, несла бремя расходов по их благоустройству, т.е. открыто и добросовестно владела землей. За счет данных земель фактическая площадь участка истца увеличилась до современных размеров. Каких-либо претензий у хозяйства к истцу в данном отношении не имеется. Она оплачивала членские взнося исходя из увеличенной площади своего участка в течение длительного времени. По изложенным основаниям просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО«ГеоГраф» – кадастровый инженер Калинина В.Г. в заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, не высказавших возражений, суд, не удаляясь в совещательную комнату, постановил определение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В заседании установлено, что Барышева В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании решения Главы администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).

По правоустанавливающим документам площадь участка составляет <данные изъяты> По материалам межевания в порядке уточнения сведений площадь составила <данные изъяты> (л.д. 8-30).

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.06.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21 части 2 статьи 7 Закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 Закона сведений (далее также – учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 Закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее – необходимые для кадастрового учета документы).

Согласно ч. 13 ст. 27 Федерального закона от 24.06.2007 №221-ФЗ решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Обратившись в суд, истец просит признать отказ в учете изменений в сведениях об участке незаконным.

Не осуществляя учет изменений в кадастровых сведениях об участке, ФГБУ «ФКП Росреестра», ссылаясь на ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.06.2007 №221-ФЗ, указывает на отсутствие в межевом плане сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №

В действительности ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.06.2007 № 227-ФЗ указывает на то, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ч. 8 ст. 38 Федерального закона от 24.06.2007 № 227-ФЗ устанавливает определение такой характеристики участка, как его площадь – площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Такая площадь определена кадастровым инженером по так называемым твердым контурам – забору с металлическими столбами, существующему на местности в течение 15 лет, что отражено в его заключении (л.д.14).

Основания к отказу в учете изменений в сведениях об объекте недвижимости предусмотрены ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Указанных в законе оснований к отказу в учете кадастровой палатой суду не доказано вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ.

Действительной причиной отказа, как усматривается из оспариваемого решения, послужило превышение фактической площади участка зарегистрированным сведениям о ней.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Иными словами, закон допускает отклонение фактических сведений о земельном участке в части его площади от закрепленной в правоустанавливающих документах.

При этом, приведенная норма устанавливает, что решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости принимается в том случае, если площадь земельного участка превышает на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка и только в том случае, если такой предельный размер участка не установлен, учитывается величина – десять процентов площади земельного участка.

Минимальный размер земельного участка при первичном предоставлении гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в границах сельских населенных пунктов установлен Решением Сергиево-Посадского районного Совета депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет <данные изъяты>

Фактическая площадь участка превышает указанную в правоустанавливающих документах на <данные изъяты> (<данные изъяты>), что менее предельного минимального размера участка, установленного Решением Сергиево-Посадского районного Совета депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы органа кадастрового учета являются несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах, установленных судом, следовательно, заявленные требования

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░