Решение по делу № 12-58/2022 от 24.01.2022

Дело №12-58/2022

УИД №23RS0036-01-2021-012412-36

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 февраля 2022 года                          город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                               Грошковой В.В.,

при секретаре                                                                   Айвазян В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордиенко Г. А. на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Гордиенко Г.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гордиенко Г.А. подала на него жалобу, в обоснование жалобы указала, что копию оспариваемого постановления она получила ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением она не согласна, так как указанное в постановлении и фотоматериале транспортное средство ей не принадлежит несмотря на то, что указанный в постановлении государственный регистрационный знак транспортного средства (№) принадлежит ее автомобилю (RENAULT LOGAN 4SRLV4) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Однако на фотокопиях снимков фото-видео съемки ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 29 мин по адресу: ФАД «Подъезд к аэропорту г Анапа» между 0 км+050м и 1 км.+373м автотранспортное средство по внешнему виду кузова явно отличается от принадлежащего ей транспортного средства (согласно снимков заднего, переднего вида, приложенных к жалобе) в части размещения государственного регистрационного знака и отсутствия на автомобиле сигнальных фонарей заднего хода, размещенных на бампере сзади. Принадлежащее ей транспортное средство приобретено ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и имеет пробег 154 км, находится на обкатке согласно гарантийного обязательства, за пределы г. Абакана не выезжало.

В связи с чем просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Гордиенко Г.А., и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Гордиенко Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела посредством личного получения судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается сведениями сайт Почты России по номеру РПО (ШПИ) №, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, что не препятствует суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N1090, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Гордиенко Г.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:25 при движении на участке дороги: <адрес>, ФАД «Подъезд к аэропорту <адрес>» между 0км+050 и 1км+373 (<данные изъяты>) водитель транспортного средства марки «RENAULT LOGAN 4SRLV4» государственный регистрационный знак № собственником которого является Гордиенко Г.А., нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», установленного по адресу: <адрес>, ФАД «Подъезд к аэропорту г<адрес>» между 0км+050 и 1км+373, что является основанием для привлечения к ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Согласно ст. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы суд исходит из того, что заявителем Гордиенко Г.А. не представлено доказательств того, что она не является собственником автомобиля «RENAULT LOGAN 4SRLV4» государственный регистрационный знак № указанного в оспариваемом постановлении, по состоянию на дат вмененного ей правонарушения (на ДД.ММ.ГГГГ).

Напротив представленными в материалы дела доказательствами, в том числе свидетельством о регистрации транспортного средства, подтверждается факт принадлежности указанного автомобиля именно Гордиенко Г.А.

Доказательств того, что Гордиенко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:25 не управляла указанным транспортным средством суду также не представлено.

Доводы заявителя о том, что автомобиль на фото от ДД.ММ.ГГГГ, сделанном работающими в автоматическом режиме техническими средствами, не соответствует по своим техническим характеристикам (внешнему виду) принадлежащему заявителю автомобилю, а также что пробег принадлежащий заявителю автомобиль имеет маленький пробег и находится на обкатке, судом не принимаются, потому как внешний вид автомобиля и его пробег в данном случае доказательственного значения не имеет, так как принадлежность указанного в оспариваемом постановлении автомобиля Гордиенко Г.А. подтверждается материалами дела и не опровергнута заявителем.

Таким образом учитывая, что иных доказательств, предусмотренных п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №, заявителем не представлено, суд приходит к выводу о том, что жалоба Гордиенко Г.А. удовлетворению не подлежит.

Кроме того при изучении представленных материалов суд приходит к выводу, что старшим инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю при вынесении постановления о привлечении Гордиенко Г.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ были учтены все имеющие значения для дела обстоятельства. При этом суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что действия Гордиенко Г.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного в материалы дела почтового идентификатора № следует, что копия оспариваемого постановления была получена Гордиенко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенного к жалобе почтового конверта.

Таким образом установленный ст. 30.3 КоАП РФ 10-ти суточный срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гордиенко Г. А., – оставить без изменения, а жалобу Гордиенко Г. А., – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

Судья:                                                                    Грошкова В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>