Решение от 18.06.2021 по делу № 11-303/2021 от 27.05.2021

Дело № 11-303/2021

Мировой судья <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                           <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В., рассмотрев частную жалобу представителя истца на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

    Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Терминал Карго» о взыскании убытков передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой указывает, что мировой судья, принимая определение, не применил нормы ст. 29 ГПК РФ. Считает, что передача дела в <адрес> для рассмотрения нарушает его права на доступ к правосудию. На основании изложенного, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи – отмене.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.2, 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира…,а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Терминал Карго» о взыскании убытков передано по месту нахождения организации ответчика.

Истец, обращаясь с иском на судебный участок № Свердловского судебного района <адрес> не основывал свои исковые требования на Законе о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца указывал на адрес местонахождения ответчика по адресу: <адрес> лит СС1. При этом в частной жалобе указывает на то, что в обжалуемом определении суд не применил ст. 29 ГПК РФ.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ООО «Терминал Карго»: <адрес> ст. 6. Филиалов либо представительств на территории <адрес> не зарегистрировано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на рассматриваемые правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.

Поскольку на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", то истец вправе был обратиться в суд по правилам альтернативной подсудности, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене и направлению на судебный участок для разрешения вопроса о передаче дела по подсудности в порядке ст.29 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 29 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░