Решение по делу № 2-420/2020 от 08.06.2020

34RS0042-01-2020-000709-04

№2-420/2020

город Фролово                                                                 30 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Жилкиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 30 сентября 2020 года гражданское дело по иску Мокрецова Игоря Леонидовича, Мокрецовой Оксаны Ивановны к Егоровой Нине Павловне, Тапилину Руслану Энверовичу, Ткаченко Елене Ивановне, Попову Алексею Дмитриевичу, Попову Дмитрию Федоровичу, Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

                                                 установил:

Мокрецов И.Л., Мокрецова О.И. обратились в суд с иском к Егоровой Н.П., Тапилину Р.Э., Ткаченко Е.И., Попову А.Д., Попову Д.Ф., Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что они являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры № расположенной <адрес>. Фактически же они владеют изолированной частью жилого дома с отдельным входом, отдельными коммуникациями, с хозяйственными постройками, согласно технической документации на изолированную часть жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ ими без разрешительной документации произведена реконструкция указанной части жилого дома, а именно возведена пристройка литер «А2», площадью 12,6 кв.м., в результате чего увеличилась общая площадь жилого помещения, и возник новый объект недвижимости – изолированная часть жилого дома, общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м. Реконструкция данного жилого помещения произведена ими без получения разрешительных документов, однако она не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнена в соответствии с градостроительными, строительно-техническими нормами и правилами. Ответчики по делу Попов А.Д. и Попов Д.Ф. являются собственниками смежной квартиры № расположенной по <адрес>, а ответчики Егорова Н.П., Тапилин Р.Э. и Ткаченко Е.И. являются собственниками изолированных частей жилого дома № и №, расположенных по <адрес>. Просят сохранить изолированную часть жилого дома № расположенную по <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., с отдельным входом, и состоящую из двух коридоров площадью 5,0 кв.м. и 3,6 кв.м., санузла 4,8 кв.м., кухни площадью 13,3 кв.м., двух жилых комнат площадью 11,2 кв.м. и 17,6 кв.м., с хозяйственными постройками согласно технического паспорта на изолированную часть жилого дома, составленного Фроловским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в реконструированном состоянии, признать право собственности на указанную изолированную часть данного жилого дома, и прекратить их право общей долевой собственности на квартиру № расположенную по <адрес>.

Истец Мокрецова О.И., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истец Мокрецов И.Л., ответчики Егорова Н.П., Тапилин Р.Э., Попов А.Д., Попов Д.Ф., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Ответчик Ткаченко Е.И., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцы Мокрецов И.Л. и Мокрецова О.И. являются собственниками квартиры №, общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., и расположенной по <адрес>, по 1/2 доли каждый

Право собственности истцов на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Фроловское отделение, следует, что принадлежащая истцам квартира № по <адрес>, фактически представляет собой изолированную часть жилого дома, общей площадью 55,5 кв.м, жилой площадью 28,8 кв.м., с отдельным входом, с хозяйственными постройками.

Изолированной части жилого дома как самостоятельному объекту недвижимости присвоен инвентарный №.

Из искового заявления и представленных стороной истца письменных доказательств следует, что принадлежащая истцам квартира № по <адрес>, фактически является изолированной частью жилого дома, с отдельным входом, водоснабжением, электроснабжением, газоснабжением, они производят оплату налогов и сборов за часть жилого дома, земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, разделен забором, имеются отдельные входы.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании заключением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Фроловское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанная квартира может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса: <адрес>.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцам квартира, по 1/2 доли каждому, фактически является изолированной частью жилого дома по <адрес>, поскольку отвечает всем критериям данного вида жилого помещения.

При таких условиях, право общей долевой собственности Мокрецова И.Л. и Мокрецовой О.И. на квартиру №, по 1/2 доли каждого, расположенной по <адрес>, подлежит прекращению.

Вместе с тем, судом установлено, что истцами в ДД.ММ.ГГГГ самовольно была произведена реконструкция указанной изолированной части жилого дома, а именно возведена пристройка литер «А2», площадью 12,6 кв.м., в результате чего увеличилась общая площадь изолированной части жилого дома и возник новый объект недвижимости.

Указанные обстоятельства усматриваются из технического паспорта на изолированную часть жилого дома № по <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, общая площадь изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, инвентарный №, в результате произведенной в ДД.ММ.ГГГГ реконструкции увеличилась до 55,5 кв.м., жилая - до 28,8 кв.м.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, строительная готовность изолированной части жилого дома составляет 100%, то есть «изолированная» часть жилого дома является объектом завершенного строительства, как строительная конструкция удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа город Фролово Волгоградской области правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с ФЗ №384 от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе в виду разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельными параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Достоверность и обоснованность данного заключения сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из положений п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка /п. 2 ст.260 ГК РФ/.

Из материалов дела судом усматривается, что земельный участок, расположенный по <адрес>, находится в пользовании у истцов, собственниками которого они не являются.

С учетом мнения собственника земельного участка – Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, на котором расположен спорный объект, суд приходит к выводу, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости – жилой дом, препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц, судом не установлено.

Таким образом, произведенная истцом самовольная постройка объекта недвижимого имущества по переулку, дом № в <адрес>, собственниками которого они являются, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям.

Принимая во внимание указанные факты, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мокрецова Игоря Леонидовича, Мокрецовой Оксаны Ивановны к Егоровой Нине Павловне, Тапилину Руслану Энверовичу, Ткаченко Елене Ивановне, Попову Алексею Дмитриевичу, Попову Дмитрию Федоровичу, Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Мокрецова Игоря Леонидовича, Мокрецовой Оксаны Ивановны на квартиру №, расположенную по <адрес> по 1/2 доли каждого.

Сохранить изолированную часть жилого дома №, расположенную по <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., с отдельным входом, и состоящую из двух коридоров площадью 5,0 кв.м. и 3,6 кв.м., санузла 4,8 кв.м., кухни площадью 13,3 кв.м., двух жилых комнат площадью 11,2 кв.м. и 17,6 кв.м., с хозяйственными постройками, согласно технического паспорта на изолированную часть жилого дома, составленного Фроловским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в реконструированном состоянии.

Признать за Мокрецовым Игорем Леонидовичем, Мокрецовой Оксаной Ивановной право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на самовольную постройку – изолированную часть жилого дома №, расположенную по <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., с отдельным входом, и состоящую из двух коридоров площадью 5,0 кв.м. и 3,6 кв.м., санузла 4,8 кв.м., кухни площадью 13,3 кв.м., двух жилых комнат площадью 11,2 кв.м. и 17,6 кв.м., с хозяйственными постройками согласно технического паспорта на изолированную часть жилого дома, составленного Фроловским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                       подпись                          Сотникова Е.В.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 01 октября 2020 года.