Решение по делу № 2-2253/2022 от 21.03.2022

6

Дело № 2-2253/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-002388-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 мая 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Гуменюку А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Гуменюку А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО МК "Мани Мен" и Гуменюком А.В. был заключен договор займа ### о предоставлении ответчику займа в размере 29500 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет займа заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

**.**.**** ООО "Югория" и ООО МК "Мани Мен" заключили договор цессии ###, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии ### от **.**.**** уступило право требования Заявителю.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гуменюка А.В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору ### за период с **.**.**** по **.**.**** в размере суммы основного долга в – 29 500 руб.; суммы процентов в размере 58 427 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 837,82 руб.

В судебном заседании ответчик Гуменюк А.В. против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика и наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав доводу ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МФК "Мани Мен" и Гуменюком А.В. был заключен договор потребительского займа ###, содержащий в себе предложение ООО МФК «Мани Мен» предоставить ему заем в размере29500 руб. на 29 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Факт заключения данного договора займа и получения денежных средств ответчик Гуменюк А.В. в судебном заседании не оспаривал.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В силу п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет с 1 дня срока займа по 21 день – 841, 69 % годовых; с 22 дня - 535, 82 % годовых; с 23 дня по 28 день – 0,00% годовых, с 29 дня по дату полного погашения займа – 841, 69% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей по договору 1, платеж в сумме 44 899 руб. уплачивается **.**.****.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен скриншот с личного кабинета ООО МКК «Мани Мен», из которого следует, что заем продлен до **.**.****

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

В силу п. 17 Индивидуальных условий, заемщик в качестве способа получения денежных средств указал перечисление на банковскую карту заемщика###

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151 - ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 847 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение согласия ответчика с офертой лица, которому она направлена, истец представил выписку SMS-переписки, в которой указаны дата отправки, номер телефона заемщика, текст сообщения, статус сообщения.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

**.**.**** ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО «Югория» права (требования) по Договору займа ### от **.**.****, заключенного с Гуменюком А.В., что подтверждается Договором возмездной уступки прав (требований) ### и реестром должников.

**.**.**** ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по Договору займа ### от **.**.****, заключенного с Гуменюком А.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) ### и реестром должников.

Довод ответчика о не уведомлении Гуменюка А.В. о состоявшемся переходе права (требования) по договору займа основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки и влечет иные последствия, предусмотренные ст. 385 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ в данном случае при переходе к другому лицу прав кредитора согласие должника (ответчика) не требуется. Кроме того, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Также Гуменюком А.В. не представлено доказательств того, что переход права (требования) повлек него какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает.

Таким образом, в настоящее время к ООО «СФО Титанк» перешло право требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с Гуменюком А.В.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика Гуменюка А.В. перед истцом за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 87927 руб., из которой: сумма основного долга – 29 500 руб.; сумма процентов в размере 58 427 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом задолженности в части суммы процентов.

Как указано в ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 23.04.2018 г., действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая, вышеприведенные положения закона, а также то, что сумма займа составляет 29500 руб., то максимальная сумма процентов по договору займа ### от **.**.**** 59000 руб.

При этом, из материалов дела следует, что Гуменюком А.В. вносились денежные средства в счет погашения задолженности, что отражено в начислениях по займу. Так денежные средства Гуменюком А.В. вносились: **.**.**** в размере 573 руб. (бонусами); **.**.**** в размере 7434 руб.; **.**.**** в размере 7434 руб.; **.**.**** в размере 20 руб.; **.**.**** в размере 100 руб.

Кроме того, ответчиком представлен чек – ордер ПАО Сбербанк от **.**.**** о внесении денежных средств в размере 300 руб. в счет погашение задолженности по договору займа ### от **.**.**** получателю ООО «Югория». Поскольку истцом не было направлено уведомление о смене кредитора в адрес Гуменюка А.В., то ООО «СФО Титан» несет риски, предусмотренные ч. 3 ст. 382 ГК РФ. Таким образом, суд считает, что платеж в размере 300 руб. должен учитываться при расчете задолженности ответчика.

Кроме того, по мнению суда, из расчета истца не следует, что им были учтены внесенные ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности.

Таким образом, определяя задолженность Гуменюка А.В., суд исходит из следующего расчета задолженности по процентам по договору займа: 59000 руб. (максимально возможный размер суммы процентов) – 15861 руб. (сумма внесенных платежей) = 43139 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В связи с чем, общая задолженность по договору займа ### от **.**.****, подлежащая взысканию с Гуменюка А.В. в пользу взыскателя ООО «СФО Титан» составляет 72639 руб. (29500 руб. + 43139 руб.).

При этом суд критически относится к доводам ответчика Гуменюка А.В. о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как уже было указано ранее, срок возврата суммы займа установлен **.**.**** (с учетом его продления). Таким образом, с **.**.**** началось течение срока исковой давности.

При этом, ща вынесением судебного приказа истец обратился **.**.****, что следует из отметки на копии конверта об отправке заявления о вынесении судебного приказа. **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с Гуменюка А.В. суммы задолженности по договору займа ### от **.**.**** Данный судебный приказ был вынесен в пределах срока исковой давности.

**.**.**** определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово судебный приказ от **.**.**** был отменен. Соответственно с **.**.**** по **.**.**** был перерыв в течении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Поскольку остающаяся часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила менее шести месяцев, соответственно данный срок удлиняется до шести месяцев.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд почтовой корреспонденцией **.**.****, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа (**.**.****).

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности, с учетом удлинения срока исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2344,31 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Гуменюку А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Гуменюка А.В. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 72639 руб., из которой:

- 29500 руб. – основной долг;

-43139 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2344, 31 руб., а всего 74983, 31 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 23.05.2022 года.