Решение по делу № 7У-2964/2024 [77-1396/2024] от 15.05.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело № 77-1396/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                  18 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черных И.Н.,

судей Михайлова А.Ю. и Нагуляк М.В.,

при секретаре Мехтиевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 22.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 22.01.2024 в отношении Кривенко Егора Игоревича,

        Заслушав доклад судьи Михайлова А.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав участников процесса, осужденного Кривенко Е.И. и его защитника адвоката Содель В.М., возражавших против удовлетворения кассационного представления, прокурора Зубкову Е.С., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 22.09.2023,

Кривенко Егор Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> ранее судимый Валуйским районным судом Белгородской области 03.08.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Кузьминским районным судом г. Москвы 19.10.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Валуйским районным судом Белгородской области 09.12.2020 по ч. 2 ст. 3142 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, тем же судом 01.03.2021 по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по факту угона транспортного средства ФИО9) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, а по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по факту угона транспортного средства ФИО10) указано о назначении наказания в виде лишения свободы на срок «3», а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осуждены Лудинов А.В. и Хоботилов О.А. судебные решения в отношении которых не обжалуются.

На приговор суда было принесено апелляционное представление прокурора с доводами об его изменении в отношении Кривенко Е.И. в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона - необходимостью зачесть в срок лишения свободы день фактического задержания Кривенко - 28.03.2023.

В отношении Лудинова А.В. и Хоботилова О.А. приговор в апелляционном порядке не был обжалован.

Судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда от 22.01.2024 приговор изменен ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенных при назначении наказания Кривенко Е.И. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона транспортного средства ФИО10), в связи с отсутствием соответствующих доводов в апелляционном представлении постановлено считать его осужденным за это преступление без назначения наказания, смягчить назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Зачесть Кривенко Е.И. в срок лишения свободы день его фактического задержания - 28.03.2023 из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Архангельской области Белогуров С.В. просит состоявшиеся судебные решения в отношении Кривенко Е.И. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование указывает, что приговор суда от 22.09.2023 и апелляционное определение от 22.01.2024 подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, поскольку вынесены с нарушением норм уголовного закона.

Ссылаясь на нормы УПК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», указывает, что приговор с учетом апелляционного решения в отношении Кривенко Е.И. является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона транспортного средства ФИО10), суд в нарушение требований закона в резолютивной части приговора, указав о назначении ему наказания в виде 3 лишения свободы, не определил конкретный период отбывания наказания, то есть фактически не назначил ему наказание за данное преступление. В связи с этим суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на назначение Кривенко наказания, определил считать его осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ без назначения наказания.

Полагает, что предусмотренных законом оснований для освобождения при вынесении приговора Кривенко Е.И. от наказания или постановления приговора без назначения осужденному наказания не имелось, а в результате не назначения осужденному наказания не достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Считает, что решение суда первой инстанции и основанное на нем решение суда второй инстанции противоречат положениям ч. 4 ст. 7, ст. 297, 38913 УПК РФ, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с общепризнанным фундаментальным принципом неотвратимости наказания. Отмеченные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона полагает исказившими саму суть правосудия.

Рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

Как верно указано в кассационном представлении, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По смыслу закона, если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст. 69 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений.

При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

В соответствии с ч.2 ст.56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещение в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму, и устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

Из приговора видно, что суд, признав доказанным совершение Кривенко Е.И. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона транспортного средства ФИО10), обосновав юридическую квалификацию содеянного в этой части, признал его виновным в данном преступлении, однако в резолютивной части приговора, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, наказание за него не назначил и суждений о постановлении приговора без назначения наказания не привел, о чем правильно указано в кассационном представлении.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» по смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Кривенко Е.И., поскольку явились следствием неправильного применения норм уголовного закона.

При таких обстоятельствах довод кассационного представления о несправедливости назначенного Кривенко Е.И. наказания в силу его чрезмерной мягкости без учета наказания по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона транспортного средства ФИО10), которое подлежит включению в совокупность совершенных им преступлений, является убедительным.

При этом оснований для отмены приговора в отношении Кривенко Е.И. в полном объеме не имеется, поэтому представление подлежит частичному удовлетворению.

В связи с частичной отменой приговора и апелляционного определения, учитывая данные о личности Кривенко Е.И. и обвинение его в совершении тяжкого преступления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Кривенко Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца до 18 сентября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, п.3 ч.1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. удовлетворить частично.

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 22.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 22.01.2024 в отношении Кривенко Егора Игоревича в части осуждения по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона транспортного средства ФИО10) отменить, передать уголовное дело в указанной части на новое рассмотрение в Вельский районный суд Архангельской области в ином составе.

Избрать Кривенко Егору Игоревичу, 02.07.1997 года рождения, уроженцу г. Шымкент Республики Казахстан, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца до 18 сентября 2024 года.

Председательствующий                                               И.Н. Черных

Судьи                                                      А.Ю. Михайлов

                                                          М.В. Нагуляк