Решение от 21.01.2015 по делу № 12-3/2015 (12-580/2014;) от 29.10.2014

Дело №12-3/15

Р Е Ш Е Н И Е

    г.Смоленск     21 января 2015 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе: судьи Штыковой Н.Г.,

при секретаре: Тихачевой М.А.,

рассмотрев жалобу Даниловой Т.И. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Данилова Т.И. обратилась в суд с жалобой на незаконность постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. №, которым она подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб., указав, что судебные приставы приняли «акты: названное постановление и протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., противоречащие Конституции РФ…, нарушающие права, свободы и законные интересы человека и гражданина России…, верховенство закона…».

В судебное заседание заявитель Данилова Т.И. и ее защитник-представитель ФИО2, будучи уведомленными о дате судебного производства по жалобе, не явились; документов, подтверждающих невозможность их явки в суд ДД.ММ.ГГГГ г. на время назначенного судебного заседания по уважительным /исключительным/ причинам, - не представили; в установленном законом порядке /ст.25.5 КоАП РФ/ участие иного защитника в судебном заседании заявитель Данилова Т.И. не обеспечила.

Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Оснований для принятия решения об отложении рассмотрения жалобы Даниловой Т.И. при неявке самого заявителя, не обеспечения явки Даниловой Т.И. защитника и при неявке представителя УФССП России по Смоленской области судом не установлено.

Исследовав доводы жалобы и представленные суду письменные материалы и доказательства, суд находит обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № по делу в отношении Даниловой Т.И. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

В соответствии со ст.105 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, …судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения».

По делу в отношении Даниловой Т.И. об административном правонарушении установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ г. в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ г. на Данилову Т.И. и ФИО2 возложена обязанность - принять меры по организации и проведению мероприятий, направленных на ликвидацию свалки на территории земельного участка, расположенного <адрес>, находящегося на праве бессрочного пользования указанных лиц, в т.ч. освободить проезжую часть дороги общего пользования, обеспечив ширину проезда не менее установленных требований действующих норм и правил, а также близлежащие земельные участки от складированного мусора и отходов производства.

В соответствии с данным решением от ДД.ММ.ГГГГ г. судом выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска ФИО3 возбужденно соответствующее исполнительное производство № в отношении Даниловой Т.И.

В связи с неисполнением Даниловой Т.И. требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Даниловой Т.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление было получено Даниловой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. Даниловой Т.И. установлен новый срок – до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно – для исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление было получено Даниловой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ г., согласно уведомления.

В соответствии с составленным судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ года актом совершения исполнительных действий, установлено, что свалка на территории земельного участка Даниловой Т.И. не ликвидирована.

К указанному сроку – «до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно» постановленный судебный акт Даниловой Т.И. не был исполнен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении заявителя судебным приставом составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. Данилова Т.И. признана виновной в совершении данного правонарушения и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт совершения Даниловой Т.И. указанного выше административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которые противоречий не имеют и согласуются между собой, оснований сомневаться в объективности документов по делу у суда не имеется, поскольку требования: принять меры по организации и проведению мероприятий, направленных на ликвидацию свалки на территории земельного участка, расположенного <адрес>, в установленные сроки Данилова Т.И. не исполняла, в т.ч. после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем о взыскании с должника исполнительского сбора /сведений о том, что данное постановление, а также постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ г. об установлении нового срока до ДД.ММ.ГГГГ г., обжаловалось Даниловой Т.И. - не имеется/.

Установленный действующим законодательством порядок привлечения к административной ответственности Даниловой Т.И. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не нарушен. Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Данилова Т.И. в установленном законом порядке получала постановления приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительного сбора и от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении нового срока исполнения судебного акта, с предупреждением о месте и времени проводимых исполнительных действий по проверке исполнения решения суда и, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок по ДД.ММ.ГГГГ г., о привлечении к ответственности по ч.1 ст.17.115 КоАП РФ; неоднократно уведомлялась о вызове ее в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области для рассмотрения вопроса по делу об административном правонарушении, с разъяснением ей прав и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.25 КоАП РФ; несмотря на отсутствие Даниловой при составлении протокола об административном правонарушении, в дальнейшем ей была предоставлена возможность как ознакомиться с составленным в отношении нее протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., дать по нему свои объяснения, так и явиться в службу приставов при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, представить свои доказательства и реализовать другие права, предусмотренные ч.1 ст.25 КоАП РФ.

Обжалуемое Даниловой Т.И. постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № является законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и содержит ссылки на необходимые собранные по делу доказательства и нормативные акты.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░. № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░