Решение по делу № 33-1365/2022 от 13.04.2022

Судья Витухина О.В. №33-1365/2022

10RS0011-01-2021-020739-82

2-467/2022 (2-8115/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2022 г. по иску Герасимова С. Н. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов С.Н. обратился в суд с иском к САО "ВСК" по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия 14.07.2017 был поврежден его автомобиль VOLVO, государственный регистрационный знак №. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.12.2018 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 169704 руб., неустойка в сумме 20000 руб., штраф в размере 10000 руб., денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в размере 7120 руб. Поскольку выплата страхового возмещения произведена страховщиком лишь 13.08.2019, Герасимов С.Н. просил взыскать с САО "ВСК" предусмотренную п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойку за периоды с 23.11.2018 по 12.02.2019 и с 11.04.2019 по 12.08.2019 в сумме 346188 руб., а также 5000 руб. компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением суда исковые требований удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Герасимова С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С САО "ВСК" в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания компенсации морального вреда, принять новое решение об отказе в иске в данной части либо снижении размера компенсации до разумных пределов. В обосновании жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" не может быть признан потребителем. Считает присужденный размер компенсации морального вреда чрезмерным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, истец, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, гражданских дел мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия №, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 14.07.2017 в 14 час. 03 мин. у (.....) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO, государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный знак №, под управлением Никонова С.В. и автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, под управлением Агарковой Н.С. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения РФ Никоновым С.В. и Агарковой Н.С., в результате чего транспортное средство VOLVO, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Герасимову С.Н., получило механический повреждения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 12.02.2019, с САО "ВСК" в пользу Герасимова С.Н. взыскано страховое возмещение в размере 169704 руб., неустойка за период с 22.12.2017 по 22.11.2018 в сумме 20000 руб., штраф в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в размере 7120 руб.

Данное решение исполнено ответчиком 13.08.2019 (платежное поручение от 13.08.2019 №).

05.10.2021 истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием выплаты неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 346188 руб.

21.10.2021 финансовым уполномоченным вынесено решение № У-21-142500/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности в области ремонта и обслуживания автомобилей.

Разрешая заявленные требования о взыскании с САО "ВСК" неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер неустойки за период с 22.12.2017 по 22.11.2018 превысил установленный п. 6 ст. 16.1, п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит, неустойка за указанный период с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ была уменьшена до 20000 руб., в связи с чем права на дальнейшее получение неустойки истец не имеет.

В указанной части решение суда не обжалуется и в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом апелляционной проверки не является.

Принимая решение по требованиям Герасимова С.Н. о взыскании компенсации морального, суд первой инстанции сослался на нарушение ответчиком прав истца длительным неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем взыскал с САО "ВСК" в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 5000 руб.

Вопреки позиции ответчика оснований для отказа истцу в требованиях о компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось, поскольку нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда (вопрос 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у суда оснований для взыскания в пользу Герасимова С.Н. компенсации морального вреда со ссылкой на статус истца как индивидуального предпринимателя судебной коллегией отклоняются.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанная позиция страховщика являлась предметом судебной оценки, нашедшей свое отражение в решении Петрозаводского городского суда Республики К.. от 11.12.2018, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.02.2019. Следовательно, выводы об этом в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Ссылки ответчика в жалобе на то, что размер присужденной компенсации чрезмерно завышен, также необоснованны, поскольку при определении компенсации судом учтены конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца. Исходя из изложенного судебная коллегия находит размер компенсации разумным и справедливым.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы САО "ВСК" отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Судьи