Решение от 16.09.2021 по делу № 33-37507/2021 от 13.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021г.                                                                         г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Богдановой Д.А.

с участием истца Контарева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2021 по иску Контарева Евгения Анатольевича к ТУ Росимущества г.Москвы о признании торгов недействительными по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец Контарев Е.А. к ТУ Росимущества г. Москвы о признании торгов недействительными по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2018г. Головинский районный суд г. Москвы удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с истца задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар д. 39 корп.2 кв. 304. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство № 66835/19Ъ77009-ИП от 22.08.2019г.  В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Территориальное управление Росимущества по г. Москве для его реализации. Ответчиком в соответствии с требованиями закона ООО «АКВМ» поручено проведение торгов о реализации заложенного имущества, установлена начальная цена в размере 7685599 рублей. 28.05.2020г. между ООО «АКВМ» и ИП Выборновым А.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ИП Выборнов А.Н. приобрел жилое помещение квартиру по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар д. 39 корп.2 кв. 304. Истец полагает, что имеются основания для признания торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, поскольку истец не был уведомлен о возбужденном исполнительном производстве, заявленная стоимость реализованного имущества не соответствует рыночной, а также истец в период реализации имущества оспаривал действия судебного пристава исполнителя, в связи с чем процесс реализации имущества подлежал приостановлению. Истец просит признать недействительными состоявшиеся 26.05.2020г. публичные торги по продаже арестованного имущества – квартиры № 304 по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 39, корп.2, применить последствия недействительности торгов, признав недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатом торгов, признать недействительной регистрацию права собственности, обязать возвратить арестованное имущество.

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил признать торги недействительными, применив последствия недействительности, пояснив, что при организации торгов допущено нарушение прав истца, истец не был уведомлен об исполнительном производстве, не мог оспаривать стоимость реализованного имущества, обратился с заявлением об оспаривании действий и приостановлении реализации имущества, которое не было рассмотрено.

Ответчик Территориальное управление Росимущества г. Москвы в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено в установленном порядке, согласно направленной письменной правовой позиции просило рассмотреть дело в отсутствии, в удовлетворении требований просил отказать.

Третье лицо ООО «АКВМ» в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено в установленном порядке, согласно направленному отзыву, просило в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо – Головинский ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании решением  Головинского районного суда г. Москвы от 08.11.2018г. удовлетворены требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Контареву Е.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущества - квартиру по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар д. 39 корп.2 кв. 304 (л.д. 112-116).

Апелляционным определением Московского городского суда решение Головинского районного суда г. Москвы оставлено без изменений (л.д.118-123).

В целях исполнения решения суда выдан исполнительный лист (л.д.138-139).

В рамках исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста от 16.09.2019г., а также акт о передачи арестованного имущества на торги (л.д.65-69).

В соответствии с договором № 8-АИ/2019 от 14.11.2019 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории РФ, заключенного с ТУ Росимущества в г. Москве, ООО «АКВМ» является организатором торгов по продаже арестованного имущества (л.д.86-85).

Согласно поручению на реализации арестованного имущества ТУ Федерального агентства по управлению государственным имущество ООО «АКВМ» поручено реализовать на торгах имущество, принадлежащее Контареву Е.А., арестованное в ходе исполнительного производства № 66835/19/77009-Ип от 22.08.2019 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (л.д.60).

В соответствии с представленными выписками (л.д.70-79) организатором торгов в журнале «БОИ Московские торги» опубликованы извещения  о проведении торгов по продаже арестованного имущества.

20.02.2020 г. торги по лоту признаны несостоявшимися в соответствии с ч.1 ст.91 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.74).

Постановлением судебного пристава исполнителя от 29.04.2020 г. произведено снижение цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д.75-76).

06.05.2020 г. организатором торгов в журнале «БОИ Московские торги» опубликованы извещения  о проведении торгов и 26.05.2020 подписан протокол о результатах торгов, победителем признан ИП  Выборнов А.Н. (л.д.79-82).

28.05.2020 г. между ТУ Росимущества по г. Москве и ИП Выборновым А.Н. подписан договор купли-продажи (л.д.83-85).

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) организует в установленном реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ  публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 57 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 N 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении называются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со статьей 167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные после недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 44 совместного постановления № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, Контарев Е.А. имеет право оспорить сделку, совершенную по результатам торгов, как по общим основаниям, так и по дополнительному основанию, предусмотренному статьей 449 ГК РФ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Сделка, заключенная в порядке ст. 447 - 449 ГК РФ на торгах, относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований, установленных ГК РФ. Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, для признания торгов и сделки, заключенной на торгах недействительными необходимо установить в совокупности два обстоятельства: нарушение правил проведения торгов, установленных в ст. ст. 447 - 449 ГК РФ и нарушение законных прав и интересов должника.

Вместе с тем в судебном заседании истцом не представлено доказательств нарушений допущенных ответчиком при проведении публичных торгов организованных ООО «АКВМ».

Доводы Контарева Е.А. о продаже имущества по заниженной цене, не могут быть приняты содом во внимание, поскольку в силу статьи 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

 Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Кроме этого, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец Контарев Е.А.  знал о начальной цене реализации спорной квартиры, не оспаривал, в  в суд с заявлением об изменении способа и порядка взыскания не обращался.

Кроме этого, стоимость спорного арестованного имущества определена на основании решения суда, что соответствует действующему законодательству.

Таким образом в данном случае, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе передачи имущества на реализацию, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными.

Также суд не может принять во внимание довод истца, что он не знал о проведении торгов, не был уведомлен о проведении торгов, а также оспаривал действия, в рамках которых ответчик был обязан приостановить публичные торги.

В силу п. 2 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не ранее чем за 10 дней, но не позднее, чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленной информации, а также имеющейся информации в регистрационном деле (л.д.109-262) информационное сообщение о первичных торгах  было опубликовано в журнале «БОИ Московские торги».  Первичные торги были признаны несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

 Вторичные торги были назначены на 26.05.2020г Информационное сообщение о проведении вторичных торгов опубликовано  в журнале «БОИ Московские торги».

 Таким образом, истец имел возможность получить всю необходимую информацию, в том числе, дату, время и место проведения торгов, местонахождение объекта, подлежащего реализации, начальную стоимость имущества, порядок подачи заявки и оплаты, а также сведения о возможности получении дополнительной информации о реализуемом имуществе.

При таких обстоятельствах, все потенциальные участники оспариваемых торгов изначально находились в равных условиях в части обладания информацией о продаваемом имуществе.

Учитывая собранные доказательства, принимая во внимание отсутствие нарушений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Контарева Евгения Анатольевича к ТУ Росимущества г.Москвы о признании торгов недействительными по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.03.2021░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

03 ░░░░░ 2021░.                                                                         ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-259/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░