Решение по делу № 2-683/2015 ~ М-701/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-683\2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года п.г.т.Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.

при секретаре Устюжаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиврина В.Ю. к администрации МО «Загарское сельское поселение Юрьянского района» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Шиврин В.Ю. обратился в суд с иском к администрации МО « Загарское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество: здание ремонтной мастерской и конторы площадью 1169,8кв.м. с кадастровым номером <№> здание ангара площадью 448,8 кв.м. с кадастровым номером <№> здание ангара площадью 775,8кв.м. с кадастровым номером <№> здание ремонтных мастерских площадью 595,3 кв.м. с кадастровым номером <№> расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование требований ссылается на то, что указанные объекты были построены и принадлежали ХХХ который в настоящий момент ликвидирован и были проданы ХХХ по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец и представитель истца Шистеров А.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что спорные объекты принадлежали ХХХ», ХХХ приобрел их у конкурсного управляющего ХХХ который обещал, что документы, подтверждающие, что данное имущество принадлежит ХХХ передаст ООО ХХХ но не сделал этого. В настоящее время истец оформил технические и кадастровые паспорта на все указанные объекты, пользуется ими по назначению. Под данными объектами ему выделен в аренду земельный участок. Суду пояснили, что последний правопреемник ХХХ ликвидировано, поэтому иск заявлен к администрации Загарского сельского поселения, на территории которого находятся спорные объекты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменный отзыв – с исковыми требованиями согласен. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч.2 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждений юстиции.

В судебном заседании установлено, что согласно договорам займа от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручениям (л.д.10-21, 31-32) истцом ХХХ были переданы денежные средства, которые со слов истца предназначались для покупки у ХХХ имущества. Спорное имущество по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ХХХ приобретено у ХХХ (л.д.22-30, 34-39). В последствии данное имущество по договорам от ДД.ММ.ГГГГ ХХХ продал Шиврину В.Ю. по зачету взаимных требований (л.д.41-48). Приобретенное имущество истцом используется в производственных целях. Из технических паспортов усматривается, что спорное имущество имеет назначение – производственное (л.д.55-104).

Из выписок ЕГРЮЛ, представленных в материалы дела, усматривается, что ХХХ прекратило деятельность в форме слияния ДД.ММ.ГГГГ, последним его правопреемником являлось ХХХХ которое ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-134,142-145).

Ответчик подтверждает, что спорное имущество ранее действительно принадлежало ХХХ но при передаче документов в районный архив, актов приемки спорного имущества обнаружено не было, в связи с чем их следует считать безвозвратно утерянными (л.д.147-149).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт права собственности истца на спорные нежилые помещения нашел свое подтверждение. Поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1169,8 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> - ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 448,8 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>; - ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 775,8 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 595,3 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.