Дело № 2-8198/2024
УИД 35RS0010-01-2024-011564-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 05 августа 2024 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,
при секретаре Азаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в интересах Сидоровой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конструктив» о возложении обязанности,
установил:
Управление Роспотребнадзора по Вологодской области в интересах Сидоровой С. В. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конструктив» (далее – ООО «Управляющая компания «Конструктив») о возложении обязанности.
Требование мотивированы тем, что от Сидоровой С.В. в Управление Роспотребнадзора по Вологодской области поступило сообщение о шуме от водонасосной станции в квартире <адрес>. Управлением проведено выездное обследование, в рамках которого проведены замеры уровней шума и вибрации в указанной квартире на соответствие гигиеническим нормативам. Согласно экспертному заключению ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от 27.04.2024 №, параметры уровней шума в жилой комнате в квартире <адрес> не соответствует гигиеническим нормативам, а именно: эквивалентный уровень звука в жилой комнате при работающей водонасосной станции составляет 35,7 – 37,5 дБА при нормативе не более 35 дБА.
Просит возложить на ответчика обязанность в срок до 01.11.2024 принять меры по соблюдению обязательных санитарно-эпидемиологических требований, а именно: обеспечить уровни шума в жилой комнате квартиры <адрес> города Вологды при работе инженерного оборудования (водонасосная станция) в соответствии с гигиеническими нормативами).
Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности Ильялова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец Сидорова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Конструктив» по доверенности Фомина Е.И. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому дом 86 по улице Возрождения города Вологды в управлении ответчика не находится.
Представитель третьего лица ООО «ВологдаСтройЗаказчик» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в судебном заседании 23.07.2024 представитель Иванова М.А. с исковыми требованиями не согласилась, суду показала, что до июня 2024 года претензий по качеству квартиры не поступало, 09.07.2024 сотрудниками ООО «ВСЗ» были проведены работы по устройству дополнительной звукоизоляции потолка помещений насосной станции звукоизоляционным материалом, поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск. Управление многоквартирного дома осуществляет ООО «КонструктивСеврис».
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком в гражданском процессе является лицо, привлекаемое к ответу, к которому истец предъявляет свое исковое требование.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с положениями действующего законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что многоквартирный дом <адрес> не находится в управлении управляющей компании ООО «КонструктивСеврис», что подтверждается реестром лицензий.
Также исковое заявление подано в интересах истца Сидоровой С.В., которая собственником квартиры <адрес> не является, в указанном жилом помещении не зарегистрирована.
Поскольку иск предъявлен в интересах лица, не имеющего права требовать возложения обязанности обеспечить уровень шума на ответчика ООО «КонструктивСеврис», в отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в интересах Сидоровой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конструктив» о возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Суханова
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024.