Решение от 07.06.2024 по делу № 11-51/2024 от 13.05.2024

    Мировой судья Шиханцова Н.К.               № 11-51/2024

    УИД № 58MS0016-01-2023-001318-47

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2024 г.                                                                                       г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда материал по иску ООО «Управляющая компания «Проспект» к Горшковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности за услуги по ремонту и содержанию общедомового имущества по частной жалобе ООО «Управляющая компания «Проспект» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 30 июня 2023 г., которым постановлено:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Проспект» к Горшковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности за услуги по ремонту и содержанию общедомового имущества возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Проспект» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Горшковой Т.В. задолженность за услуги по ремонту и содержанию общедомового имущества в сумме 26 777,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 19 июня 2023 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до 29 июня 2023 г. для устранения недостатков, указанных в определении, а именно: приложить арифметический (помесячный) расчет предъявляемой ко взысканию суммы задолженности за услуги по ремонту и содержанию общедомового имущества.

В связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении, мировой судья вынес обжалуемое определение.

В частной жалобе ООО «Управляющая компания «Проспект» просит определение мирового судьи отменить, в обоснование ссылаясь на то, что возврат искового заявления был осуществлен неправомерно, поскольку недостатки искового заявления ими были устранены в срок, указанный в определении судьи.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что его указания, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 19 июня 2023 г., заявителем не выполнены.

Между тем выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления нельзя признать правильными в силу следующего.

Из представленного материала следует, что 27 июня 2023 г., т.е. в пределах срока для исправления недостатков искового заявления, в адрес мирового судьи ООО «Управляющая компания «Проспект» было направлено заявление об устранении недостатков искового заявления, к которому приложены пояснительная записка к расчету задолженности и расчет пени.

Поскольку указанные в определении судьи об оставлении искового заявления недостатки были устранены заявителем в установленный срок, у мирового судьи не имелось оснований для возврата искового заявления в связи с их неустранением.

Учитывая изложенное определение мирового судьи законным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

                    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░