Решение от 05.12.2019 по делу № 33-13319/2019 от 28.11.2019

Судья Ворона Н.К. Дело № 33-13319 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2019 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Розановой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Косенковой ФИО5 к Роспотребнадзору о признании незаконной санитарной характеристики

по частной жалобе истца

на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.10.2019 об отказе в принятии искового заявления

у с т а н о в и л:

Косенкова Е.И. обратилась в суд с иском к Роспотребнадзору о признании незаконной санитарной характеристики и понуждении отражения в ЕГФ фактических условий, даче надлежащей оценки условиям труда.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.10.2019 отказано в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

С определением суда не согласился истец, который в частной жалобе просит его отменить, поскольку данный спор не является тождественным ранее рассмотренным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ее удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Отказывая в принятии данного иска, суд пришел к выводу о том, что имеются вступившие в законную силу судебные постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако суд не учел, что предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. При изменении одного из названных элементов спор не является тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Из материалов дела усматривается, что определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 12.03.2012 отказано в принятии иска Косенковой Е.И. к Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Арсеньеве о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики (СГХ), ссылалась на несогласие с содержанием СГХ от 29.01.2007 и 26.03.2009, составленных по заведомо ложной информации, предоставленной работодателем.

Отказывая в принятии иска в 2012 г., суд пришел к выводу о том, что названные требования не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как относятся к компетенции вышестоящего по подчиненности учреждения санэпиднадзора (л.д. 21).

Обращаясь в 2013 году в суд с иском к ОАО «Прогресс», Косенкова Е.И. ссылалась на незаконный отказ в выдаче справки, подтверждающий период работы в особо вредных условиях с 19.11.1980 по 04.04.1990. (л.д. 24)

Из искового заявления Косенковой Е.И. усматривается, что истцом заявлены требования к Роспотребнадзору о признании незаконной санитарной характеристики от 29.01.2007 г., которые ранее суд не рассматривал.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом гражданину в доступе к правосудию, то определение судьи подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Косенковой Е.И. – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.10.2019 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░